Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 18АП-5232/19

г. Челябинск

20 мая 2019 г.

Дело N А07-18780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВосток-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-18780/2018 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройВосток-Сервис" - Уткин И.И. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 22.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВосток-Сервис" (далее - ООО "СтройВосток-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр технического сервиса" (далее - ООО "ЦТС", ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб. (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 91-92).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 106-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СтройВосток-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СтройВосток-Сервис" ссылалось на то, что при отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции не было учтено того, что обязательства, предусмотренные мировым соглашением были нарушены со стороны ответчика ООО "ЦТС".

Именно в связи с указанными недобросовестными действиями ответчика, в ноябре 2018 ООО "СтройВосток-Сервис" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ООО "ЦТС" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя подателя жалобы дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ЦТС".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройВосток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЦТС" о взыскании 3 907 427 руб. долга и 183 649 руб. неустойки (т.1 л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-18780/2018 (т.2 л.д. 40-43) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СтройВосток-Сервис" и ООО "ЦТС" на следующих условиях:

"1. ООО "СВ-Сервис" полностью отказывается от исковых требований к ООО "ЦТС".

2.ООО "ЦТС" признает задолженность в пользу ООО "СВ-Сервис" в размере 4 046 019, 15 рублей.

3.ООО "ЦТС" выплачивает ООО "СВ-Сервис" денежные средства в размере 4 046 019,15 (четыре миллиона сорок шесть тысяч девятнадцать) рублей 15 копеек в том числе НДС (18%)), в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 1 348 673, 05 рублей, в том числе НДС (18%), выплачивается в срок не позднее 31.10.2018 года;

Второй платеж в размере 1 348 673, 05 рублей, в том числе НДС (18%), выплачивается в срок не позднее 31.11.2018 года;

Третий платеж в размере 1 348 673, 05 рублей, в том числе НДС (18%), выплачивается в срок не позднее 31.12.2018 года;

Стороны пришли к соглашению, что нарушение ООО "ЦТС" срока выплаты любого из платежей более чем на 5 (пять) рабочих дней, предоставляет право ООО "СВ-Сервис" требовать выплаты всей суммы, указанной в п.3 настоящего Мирового соглашения, за вычетом сумм, выплаченных ООО "ЦТС" к моменту обращения ООО "СВ-Сервис" с указанным в настоящем пункте требованием, а также с требованием об уплате договорной неустойки.

4.Стороны так же договорились, что понесенные судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Республики Башкортостан. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

6.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139, 140 и 141 АПК РФ просим Суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делуN А07-18780/2018.

7.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам по делу известны".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 по делу N А07-18780/2018 удовлетворено заявление ООО "СтройВосток-Сервис" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N А07-18780/2018 (т.2 л.д. 63-68).

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу N А07-18780/2018 (т.2 л.д. 77-78).

ООО "СтройВосток-Сервис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от 27.06.2018, дополнительное соглашение от 07.02.2019, платежные поручения N 156 от 04 12 2018, N164 от 19.12.2018, N14 от 08.02.2019, N20 от 11.02.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2018 к соглашению об оказании юридической помощи адвокатом от 27.06.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, распределению не подлежат.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на окончательное урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

При заключении мирового соглашения стороны должны согласовать, в том числе и условие о распределении судебных издержек.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, согласно которому мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, с учетом анализа норм действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему обязательств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 15 Постановление N 50 из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, судебные издержки на представителя, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пункте 4 утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 19.09.2018 по делу N А07-18780/2018 мирового соглашения стороны согласовали условие о том, что понесенные судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

На основании изложенного, с учетом заключенного между ООО "СтройВосток-Сервис" и ООО "ЦТС" мирового соглашения по делу N А07-18780/2018, а также приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 320 000 руб. и возложения на ООО "ЦТС" обязанности по возмещению заявителю судебных расходов.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-18780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВосток-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова