Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-12270/19

г.Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-215376/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карментур Авиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 года

по делу N А40-215376/18,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1791)

по иску ООО "Евроконтакт Плюс" (ИНН 7707018510)

к ООО "Карментур Авиа" (ИНН 7717759732)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукичева Н.В. по доверенности от 20.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроконтакт Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Карментур Авиа" задолженности в сумме 3 703 971 руб. 59 коп., а также неустойки в сумме 877 520 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2018 года исковые требования ООО "Евроконтакт Плюс" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Карментур Авиа" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной пени, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Евроконтакт Плюс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 года между ООО "Евроконтакт Плюс" (агент) и ООО "Евроконтакт Плюс" (субагент) заключен договор о продаже пассажирских перевозок о продаже пассажирских перевозок N ЕК-2014/0022, по условиям которого агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирам авиаперевозок в собственных аккредитованных пунктах продажи либо с использованием системы онлайн-бронирования.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Объем прав и обязанностей сторон согласован в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 2.1.2-2.1.3 договора субагент обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора оплачивать услуги агента и производить перечисление агенту денежных средств за проданные пассажирские авиаперевозки.

В соответствии с пунктами 2 и 4 приложения N 1 к договору выручка от продажи перевозок должна перечисляться ответчиком за каждые три дня на четвертый, а окончательные расчеты должны производиться на седьмой рабочий день после окончания декады.

Факт реализации субагентом авиаперевозок на сумму 3 703 971 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по перечислению указанной суммы в пользу истца в соответствии с условиями договора и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 703 971 руб. 59 коп..

В соответствии с пунктом 8 приложения N 1 к договору в случае просрочки ответчиком перечисления денежных средств, полученных за продажу пассажирских перевозок, а также просрочки оплаты систем бронирования ответчик выплачивает неустойку в размере 25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного перечисления в пользу истца полученных от реализации авиаперевозок денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 года по делу N А40-215376/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карментур Авиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова