Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-22448/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-67403/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард"

на определение Арбитражного суда города Москвы 21.03.2019 года по делу N А40-67403/19, вынесенное судьей А.А Свириным, о принятии к производству заявление Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) о признании ООО "Авангард" (ИНН 7017246485) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2019 в электронном виде поступило заявление Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) о признании ООО "Авангард" (ИНН 7017246485) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 принято к производству заявление Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) о признании ООО "Авангард" (ИНН 7017246485) несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 17.04.2019 в 14 час 50 мин в зале 8014, 8 этаж, по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17.

Не согласившись с определением суда, ООО "Авангард" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, вынести новый судебный акт, об отказе в принятии заявления о признании общество банкротом.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в отсутствии публикации кредитора о своем намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве у суда не имелось оснований для принятия заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференцсвязи. Кроме того, суд также считает возможным указать, что местонахождение должника - г. Москва и препятствий для явки в судебное заседание у него не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст. 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 заявление Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард" (ИНН 7017246485) принято к производству, по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент не опубликовал уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Авангард" (ИНН 7017246485) банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Судом установлено, что к заявлению кредитора приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области N А67-10431/17 от 05.07.2018 года.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется сообщение N 03498752 опубликовано 14.11.2018 "О намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве". (л.д. 21).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 21.03.2019 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя, которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы 21.03.2019 года по делу N А40-67403/19, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю. Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров