Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-6920/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-83686/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Моревой Д.Б.: Родиновский А.А., представитель по доверенности от 26.11.2018,

от ООО "Стройтехинвест": Сергеев В.С., представитель по доверенности от 28.03.2019,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Шмитов И.С., представитель по доверенности от 09.01.2019,

от Дудиной В.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Моревой Дины Борисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-83686/18 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Моревой Дины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест"; Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 6794; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884,

третьи лица: Дудина В.Г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морева Дина Борисовна (далее - ИП Морева Д.Б., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест", общество) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом), в котором просила:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.03.2017 N 6794, заключенный между ООО "Стройтехинвест" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Стройтехинвест" возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дудина В.Г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, ИП Морева Д.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.08.2016 N 4844 предварительно было согласовано предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления и проведенных кадастровых работ (межевания) 09.09.2016 в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030125:884, общей площадью 1341 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "обслуживание жилой застройки", местоположение: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная.

В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.03.2017 N 875 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884 предоставлялся в аренду ООО "Стройтехинвест" без проведения торгов сроком на три года.

14.03.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Стройтехинвест" заключен договор аренды земельного участка N 6794, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884, общей площадью 1341 кв.м, на срок с 14.03.2017 по 13.03.2020.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10.04.2017 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

ИП Морева Д.Б., считая, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением норм действующего законодательства, нарушает ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель указала на то, что она 25.10.2016 обратилась с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 в целях создания социально-развивающего центра по организации досуга несовершеннолетних.

При этом заявитель указала, что просила орган местного самоуправления назначить и провести аукцион на право аренды испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 03.11.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил предпринимателю о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку принято решение о предварительном согласовании его предоставления иному лицу.

17.11.2016 и 19.11.2016 со стороны ИП Моревой Д.Б. и Дудиной В.Г. поданы повторные обращения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 в аренду данным лицам, а также о перераспределении земель.

В обоснование указанного обращения заявители указали, что являются собственниками объекта недвижимого имущества (торговый павильон площадью 78,5 кв.м), расположенного на земельном участке, примыкающем к испрашиваемому земельному участку, и для эксплуатации, в том числе реконструкции и благоустройства прилегающей территории указанного объекта недвижимого имущества необходим испрашиваемый земельный участок.

В ответ на указанные обращения Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил заявителям, что предоставление земельного участка в аренду, а также перераспределение земельных участков невозможно, в связи с принятием органами местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные обстоятельства, после заключения спорного договора аренды земельного участка, послужили основанием для обращения ИП Моревой Д.Б. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 был заключен в соответствии с гражданским и земельным законодательством, при его заключении права и законные интересы истца и иных лиц не нарушены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование недействительности договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 6794 истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884 мог быть предоставлен в аренду только путем проведения торгов, однако фактически был предоставлен в аренду ООО "Стротехинвест" без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, содержится перечень земельных участков, которые не могут являться предметом аукциона.

В частности, согласно подп. 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, не может быть предметом аукциона земельный участок, если в отношении него принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ содержит указание на информацию, которая должна содержаться в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что отсутствовали законные основания для принятия решения о предварительном предоставлении спорного земельного участка ООО "Стройтехинвест".

Между тем из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2018 по делу N 2-1580/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.09.2018, Моревой Д.Б. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлений Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.08.2016 N 4844 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО "Стройтехинвест", утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и от 03.03.2017 N 875 "О предоставлении ООО "Стройтехинвест" в аренду без проведения торгов земельного участка", о признании незаконной процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

При этом суд указал, что предоставление земельного участка в аренду обществу осуществлялось как с единым заказчиком-застройщиком, в рамках реализации инвестиционного контракта от 05.06.2000 N 875, заключенного между Администрацией Одинцовского муниципального района и ООО "Стройтехинвест", предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке с переселением жителей из ветхого жилищного фонда по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, посёлок Железнодорожников, микрорайон 7-7а г. Одинцово.

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории мкр. 1-1А г. Одинцово подлежит к строительству объекта - многофункциональный центр (К-17) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ установлены существенные условия договора о развитии застроенной территории.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив существенные условия и обязательства, которые приняли на себя стороны по Инвестиционному контракту от 05.06.2000 N 875, в том числе, содержащиеся в дополнительных соглашениях к нему, в частности, в связи с необходимостью обществу (инвестору) обеспечить строительство объектов, произвести отселение жителей из сносимых домов, осуществить снос строений, расположенных на земельном участке, передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, а Администрации Одинцовского муниципального района предоставить земельные участки, арбитражный суд приходит к выводу, что Инвестиционный контракт по своей правовой природе соответствует признакам договора о развитии застроенной территории (статьи 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ) и фактически является таким договором.

В связи с чем суд считает, что к спорным правоотношениям должны применяться в совокупности нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с заключением и реализацией договоров о развитии застроенной территории.

Поскольку Инвестиционный контракт был заключен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то к отношениям сторон по его исполнению положения Градостроительного кодекса РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие.

Согласно подп. 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

При таких обстоятельствах, поскольку между Администрацией Одинцовского муниципального района и ООО "Стройтехинвест" заключен Инвестиционный контракт, учитывая принятое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884 мог быть предоставлен обществу без торгов на основании заключенного договора аренды.

Более того, обращение предпринимателя Моревой Д.Б. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 было подано после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (первое заявление подано 25.10.2016, а решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято 17.08.2016).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ранее предприниматель в 2008 - 2013 годах обращался с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку предметом указанных обращений являлся иной земельный участок - площадью 200 кв.м, и решения о предоставлении данного земельного участка в соответствии с действующим в тот момент законодательством принято не было.

Истец так же указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030125:884 частично располагается объект недвижимого имущества - торговый павильон общей площадью 78,5 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Моревой Д.Б. и Дудиной В.Г., в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен в аренду обществу.

Указанные доводы также не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.12.2018 на Дудину Валентину Германовну и Мореву Дину Борисовну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Стройтехинвест" земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030125:884, а именно произвести демонтаж проецируемой на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884 части крыши строения от т.1 до т.6 на расстояние 1,64 м-0,49 м по всей площади нависания; проецируемой на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884 части террасы по тт. 11-12; произвести демонтаж отмостки строения по тт. 1-2 по периметру здания.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен в строгом соответствии с действующим гражданским и публично-правовым законодательством и его заключение не нарушает прав и законных интересов ИП Моревой Д.Б. при осуществлении предпринимательской деятельности, учитывая, что условия спорного договора не противоречат требованиям законодательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании ничтожным договора аренды от 14.03.2017 N 6794 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в рамках Инвестиционного контракта от 05.06.2000 N 875 Постановлением от 27.10.2003 N 3096 Общество "Стройтехинвест" было признано единственным застройщиком мкр.7-7а г.Одинцово, Московской области.

Предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке по адресу: Московская обл., г.Одинцово, ул.Вокзальная, поселок Железнодорожников.

ООО "Стройтехинвест" обязано произвести строительство микрорайона в соответствии с проектом планировки и застройки (п.2.1, п.22 инвестиционного контракта).

Согласно п. 1.4 Инвестиционного контракта строительная площадка - это земельный участок с расположенными на нем строениями, на котором осуществляется реализация инвестиционного проекта.

Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 19.10.2011 N 1158 утверждена корректировка проекта планировки территории микрорайона N7-7а города Одинцово Одинцовского района.

Данная корректировка была предоставлена ООО "Стройтехинвест" ввиду того, что ООО "Стройтехинвест" определено единым заказчиком-застройщиком микрорайона 7 и 7А города Одинцово в 2003 году.

Таким образом, еще в 2003 году было известно, что на этом земельном участке будет построен многофункциональный центр, его площадь, а также то, что строительство будет осуществляться силами ООО "Стройтехинвест" т.е. процедура передачи земельного участка ООО "Стройтехинвест" с кадастровым номером 50:20:0030125:884 началась еще в 2003 году.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.08.2016 N 4844 предварительно было согласовано предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления и проведенных кадастровых работ (межевания) 09.09.2016 в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030125:884, общей площадью 1341 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "обслуживание жилой застройки", местоположение: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная.

В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.03.2017 N 875 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:884 предоставлялся в аренду ООО "Стройтехинвест" без проведения торгов сроком на три года.

Следует отметить, что вопрос о законности предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 в аренду без проведения торгов уже исследовался судом.

Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2018 по делу N 2-1580/2018, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.09.2018, Моревой Д.Б. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлений Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.08.2016 N 4844 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО "Стройтехинвест", утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и от 03.03.2017 N 875 "О предоставлении ООО "Стройтехинвест" в аренду без проведения торгов земельного участка", о признании незаконной процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884 и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

В рамках указанного дела судом было установлено, что предоставление земельного участка в аренду обществу осуществлялось как с единым заказчиком-застройщиком, в рамках реализации инвестиционного контракта от 05.06.2000 N 875, заключенного между Администрацией Одинцовского муниципального района и ООО "Стройтехинвест", предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке с переселением жителей из ветхого жилищного фонда по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, посёлок Железнодорожников, микрорайон 7-7а г. Одинцово (т. 2, л.д. 92-93).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, том, что третье лицо - Дудина В.Г. не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, также отклонены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял Дудиной В.Г. копию определений о принятии искового заявления к производству и определения об отложении судебного разбирательства по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 17, корп. 1, кв. 99 (т.1, л.д. 77; т.2, л.д. 82).

Однако почтовый конверт об извещении третьего лица возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением Дудиной В.Г. о рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Моревой Дины Борисовны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу N А41-83686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина