Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 11АП-5466/19

гор. Самара

20 мая 2019 г.

Дело N А55-35586/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-35586/2018 (судья Копункин В.А.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Департаменту финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (ОГРН 1036300660153),

с участием третьих лиц:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 5 346 695 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хайрулова Л.А. представитель по доверенности N 219 от 13.12.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Департаменту финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара о взыскании 5 346 695 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу и ответчику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 5 346 695 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Заявитель - Администрация городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 01 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2019 года на 15 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года по делу N А55-812/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 года, удовлетворено исковое заявление Администрации городского округа Самара о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16 января 2014 года N 6-2014/к и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16 января 2014 года N 5-2014/к; применены последствия недействительности сделок, на ООО "Монолит" возложена обязанность возвратить Администрации городского округа Самара земельный участок площадью 4 295 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, а на министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность возвратить ООО "Монолит" денежные средства в сумме 5 346 695 руб. 18 коп., полученные в качестве выкупной цены по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных участков.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16 января 2014 года N 6-2014/к и от 16 января 2014 года N 5-2014/к поступили в бюджет городского округа Самара.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года по делу N А55-812/2017 взысканные средства были перечислены ООО "Монолит", что подтверждается платежными поручениями от 31 мая 2018 года N 187, от 15 августа 2018 года N 311.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия неосновательного обогащения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что денежные средства по спорной сделке поступили именно в бюджет Самарской области.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01 июня 2006 года по 28 февраля 2015 года министерство являлось администратором доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Самара.

В связи с принятием Закона Самарской области N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" министерство с 01 марта 2015 года прекратило полномочия администратора доходов от продажи земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Самара.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, зачислялись в 2014 году в муниципальный бюджет в размере 100 %.

Таким образом, денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16 января 2014 года N 6-2014/к и от 16 января 2014 года N 5-2014/к поступили в бюджет городского округа Самара.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года по делу N А55-812/2017 взысканные средства были перечислены ООО "Монолит", что подтверждается платежными поручениями от 31 мая 2018 года N 187, от 15 августа 2018 года N 311.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со своим Положением Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, обеспечивающим проведение в пределах своих полномочий финансовой, бюджетной, налоговой и экономической политики городского округа Самара. Департамент является финансовым органом городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара в соответствии с настоящим Положением и Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара.

Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету, круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки, необходимые для осуществления деятельности Департамента, а также открытый в установленном порядке лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Самарской области и счета в подразделении Центрального банка Российской Федерации для операций по обеспечению получателей средств бюджета наличными денежными средствами, для операций со средствами муниципальных бюджетных и автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета городского округа Самара.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, указано, что правила, регулирующий обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, подлежат к применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства неправомерного получения бюджетом городского округа Самара денежных средств в размере 5 346 695 руб. 18 коп. были предметом исследования в рамках дела N А55-812/2017. Как было указано выше и не оспорено ответчиком, указанную денежную сумму в указанном размере истец во исполнение решения суда перечислил ООО "Монолит". Истец в рассматриваемых отношениях самостоятельного экономического интереса не имеет, выступая в спорном периоде администратором доходов.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-812/2017, опровергают доводы жалобы относительно того, что невозможно определить поступали ли денежные средства по спорной сделке в бюджет Самарской области.

По смыслу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения наличие (отсутствие) вины обогатившегося лица не является определяющим, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 346 695 руб. 18 коп.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, принятого по делу N А55-35586/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-35586/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Пышкина