Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-6175/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-10350/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А26-10144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Дмитриева К.Г. (доверенность от 31.10.2018)

- от ответчика: Мартысевич А.П. (папорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6175/2019) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019 по делу N А26-10144/2018 (судья Подкопаев А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Мартысевичу Андрею Павловичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мартысевичу Андрею Павловичу о взыскании 3 104,64 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2018 года и 377,63 руб. пеней.

Решением суда от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 252,39 руб. пеней за период с 21.06.2018 по 14.09.2018 и 145 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что подписав договор без замечаний и разногласий, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, поставку спорный период энергии не отрицал, возражений на полученные акты, счета-фактуры и претензию не заявлял.

Поскольку все расчеты произведены в соответствии с условиями договора, иск подлежал удовлетворению.

30.04.2019 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества настивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ответчиком 01.10.2011 заключен договор N 0340-2-11/1005 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому Общество обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: город Питкяранта, ул. Парковая, д. 3, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Общество направило в адрес ответчика счета-фактуры N 46535/0340-2-11/1005 от 30.04.2018 и 61044/0340-2-11/1005 от 31.05.2018.

Согласно счету-фактуре от 30.04.2018, Общество оказало услуги по теплоснабжению в количестве 3,77 Гкал, на сумму 12 066, 47 руб.

Согласно счету-фактуре от 31.05.2018 Общество оказало услуги по теплоснабжению в количестве 1,66 Гкал, на сумму 5 313, 09 руб.

В связи с неоплатой полученной тепловой энергии Общество 21 направило претензию N 0000065677, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил N 354 В силу пункта 42(1) Правил N 354 в редакции действующей в спорный период в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к названным Правилам как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, тарифа на тепловую энергию и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом оборудован двумя узлами учета тепловой энергии: ИТП1 (узел учета N 1217871) и ИТП2 (узел учета N 1210456).

Согласно техническому паспорту в спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 112 кв.м.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 112 кв.м, которое не имеет отдельного ввода от магистральной сети и не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В судебном заседании судом первой инстанции Обществу предложено представить расчет тепловой энергии, пришедшейся на долю помещения, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Обществом не представлены расчеты и доказательства, подтверждающие потребление помещением, принадлежащим ответчику, тепловой энергии, в апреле 3,77 Гкал, в мае 1,66 Гкал, суд правомерно принял расчет представленный ответчиком.

Суд, установив, что ответчиком за апрель 2018 года и за май 2018 года оплачена задолженность, указанная в расчете (9 153,87 руб. за апрель и 5 121,05 руб. за май), обоснованно отказал в иске.

Расчет взысканной неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019 по делу N А26-10144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян