Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 07АП-3994/19

город Томск

20 мая 2019 г.

Дело N А27-27134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства" (N 07АП-3994/19) на определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-27134/2018 по иску закрытого акционерного общества "Объединенная шахтостроительная компания "Союзспецстрой" (123557, г. Москва, ул. Грузинский вал, 10, стр. 4; ИНН 7706526870, ОГРН 104779615) к Целыковскому Евгению Владимировичу, Каргину Николаю Васильевичу о взыскании 13 918 545,21 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кузниишахтострой" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, 1; ИНН 4205090718, ОГРН 1054205200060), открытое акционерное общество "Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, 1; ИНН 4208003022, ОГРН 1034205016757).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенная шахтостроительная компания "Союзспецстрой" (далее - ЗАО "ОШК "Сибшахтострой") обратилось в Арбитражный суд

Кемеровской области с иском к Целыковскому Евгению Владимировичу (далее - ответчик), Каргину Николаю Васильевичу (далее - ответчик 2) о взыскании 13 918 545,21 руб. убытков.

Иск мотивирован тем, что открытое акционерное общество "Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства" (далее - общество, ОАО "Кузниишахтострой"), акционером которого является истец, в лице бывшего единоличного исполнительного органа Целыковского Е.В. и ныне действующего Каргина Н.В. в рамках рассмотрения дела N А27-15935/2018 занимают позицию противоречащую интересам общества, как направленную на искусственное увеличение размера задолженности общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Кузниишахтострой" (далее - ООО "Кузниишахтострой", ООО "КШС"), в связи с чем, их действия влекут причинение обществу убытков в размере предъявленной ко взысканию суммы.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А27-15935/2018, а в случае неудовлетворения соответствующего ходатайства отложить судебное разбирательство.

Определением от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А27-15935/2018 удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Кузниишахтострой" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановлении производства по делу.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ в этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантиями вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данные положения направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, требование истца по настоящему делу основано, в том числе, на недобросовестном процессуальном поведении ответчиков, как единоличного исполнительного органа общества, в рамках рассмотрения дела N А27- А27-15935/2018, выраженном в немотивированном уклонении от заявления об истечении срока исковой давности по предъявленному к взысканию требованию, с целью искусственного увеличения задолженности и вывода активов общества.

В свою очередь, предметом исковых требований по делу N А27-15935/2018 является требование ООО "Кузниишахтострой" к ОАО "Кузниишахтострой" о взыскании 6 180 000 руб. долга по договору займа N 22/03/2010-3 от 22.03.2010, 7 738 545,21 руб. процентов за пользование займом, 3 346 606,25 руб. процентов за просрочку возврата суммы займа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу N А27-15935/2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО "Кузниишахтострой" об отказе от иска в части взыскания процентов за просрочку возврата займа в размере 3 346 606,25 руб. с начислением этих процентов начиная с 27.07.2018 на сумму 6 180 000 руб. Всего истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 738 545,21 руб. по состоянию на 26.07.2018 с дальнейшим начислением процентов в размере 15% годовых на сумму основного долга (6 180 000 руб.), начиная с 27.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 13.12.2018 производство по делу N А27-15935/2018 приостановлено в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы документа в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Поскольку в рамках рассмотрения дела N А27-15935/2018 ЗАО "ОШК "Сибшахтострой" оспаривается реальность перехода ООО "Кузниишахтострой" права требования по договору займа, а именно процессуальное поведение ответчиков по настоящему делу, как лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ОАО "Кузниишахтострой", положенное в обоснование довода по настоящему иску о наступлении для общества, акционером которого является истец, негативных последствий, выраженных во взыскании спорной суммы при наличии нереализованного представителями права на отказ от иска в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина