Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-7547/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-237868/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-237868/18, принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области

к Минфину России,

третьи лица: 1. Департамент финансов Тюменской области, 2. Управление Федерального казначейства по Тюменской области, 3. Федеральное казначейство,

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ткаченко Н.Г. по дов. от 25.07.2016;
от третьих лиц:	1-2. не явились, извещены; 3. Биджиев А.Б. по дов. от 13.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным приказа от 26.06.2018 N 1519 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 заявление департамента оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители министерства и третьего лица Федерального казначейства поддержали оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей министерства и Федерального казначейства, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.166 и п.1 ст.306.3 БК РФ Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно п.1 ст.306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как указано выше, виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, установлены в главе 30 БК РФ.

Статьей 306.8 БК РФ установлена ответственность за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2018 по 30.03.2018 Управлением Федерального казначейства по Тюменской области в отношении департамента проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий софинансирования при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации с использованием субсидий из федерального бюджета, предоставленных Тюменской области в 2016.

В результате контрольных мероприятий установлено следующее бюджетное нарушение.

Между Минсельхозом России и Правительством Тюменской области заключено соглашение от 27.05.2015 N 784/10-с (в редакции дополнительных соглашений N1 от 11.03.2016 N498/17-С, N2 от 13.04.2016 N 615/17-С, N 3 от 31.05.2016 N 695/17-С, N 4 от 15.07.2016 N 1059/17-С, N 5 от 09.12.2016 N 1243/17-С, N6 от 28.12.2016 N 1530/17-С) о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства.

Установлено нарушение условий софинансирования, которое выразилось в перерасходе средств федерального бюджета на сумму 627 442, 10 руб.

За совершение данного нарушения предусматривается применение бюджетной меры принуждения в порядке ст.306.8 БК РФ.

Указанная сумма (627 442, 10 руб.) отражена в оспариваемом приказе.

Факт нарушения подтверждается актом внеплановой выездной проверки департамента от 30.03.2018.

Во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ доказательств, опровергающих содержание акта от 30.03.2018, суду не представлено.

Представленный акт проверки от 30.03.2018 по смыслу ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ является надлежащим доказательством наличия выявленного нарушения.

С учетом наличия выявленных в ходе проведения проверки нарушений суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа от от 26.06.2018 N 1519 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета".

Порядок принятия приказа не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления департамента у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-237868/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова