Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-5992/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А71-5320/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Харина Владислава Андреевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 февраля 2019 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А71-5320/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Пугачева, 60" (ОГРН 1051801464505, ИНН 1827020968)

заинтересованные лица: Харина Владислава Андреевича (ОГРН 307183103600014, ИНН 183114834320), Мальцев Антон Николаевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по УР отдел судебных приставов по городу Сарапулу

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А71-5320/2017 сдана заявителем на почту 25 марта 2019 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 04 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5992/2019(1)-ГК) поступила 17 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 мая 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", ответчику - товариществу собственников жилья "Пугачева, 60", заинтересованным лицам - Мальцеву Антону Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР отдел судебных приставов по городу Сарапулу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 апреля 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 426026, город Ижевск, улица 7-ая Подлесная, 32-148 (данный адрес указан в апелляционной жалобе).

10 мая 2019 года почтовое отправление, направленное по адресу: 426026, город Ижевск, улица 7-ая Подлесная, 32-148, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 апреля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.04.2019 в 12:47:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Харин Владислав Андреевич признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Харину Владиславу Андреевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова