Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-4470/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А71-24035/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Колос",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 22 февраля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Е.Г. Костиной,

по делу N А71-24035/2018

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1021801655391, ИНН 1835049368)

о взыскании ущерба,

установил:

Публичное акционерное обществе "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ответчик) о взыскании 288 215 руб. 84 коп. ущерба в связи с повреждением кабельной линии при производстве работ по забору грунта.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 22.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 22.02.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что из содержания иска и материалов дела нельзя установить, кому принадлежал экскаватор, проводивший работы по забору грунта. В акте от 20.10.2016 отсутствуют сведения о количестве поврежденного кабеля связи, не указана марка кабеля. Ответчик считает, что размер ущерба представленными доказательствами не подтвержден. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района город Ижевска ответчик не участвовал. Истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Также ответчик указывает, что заявлял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассматриваемые требования не носят бесспорный характер. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие необходимости устанавливать собственника экскаватора. Истец указывает, что постановление об административном правонарушении от 28.12.2016 не отменено. Материальный ущерб определен по фактическим расходам на восстановление кабеля с учетом потери тарифных доходов.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2016 при производстве работ по забору грунта в охранной зоне линии связи по адресу: г. Ижевск, ул. И. Закирова. 28, экскаватором ответчика были повреждены принадлежащие истцу волоконно-оптические кабели связи: ПС-064Т16-04-10,0/0,6 - 2 шт. и ОКБ-Т-А8 - 2 шт.

По факту повреждения указанных волоконно-оптических кабелей связи 20.10.2016 в присутствии представителей истца и ответчика был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи.

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии, является факт производства работ по забору грунта экскаватором в охранной зоне кабельных линий, при этом, на место производства работ представителя истца не вызывали. Также в акте указано, что производство земляных работ не согласовано с истцом, номер и дата выдачи письменного согласования работ отсутствует, точное расположение линий связи не определено.

Истцом были проведены неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии. Стоимость восстановительных работ составила 288 215 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: локальным сметным расчетом N 434, расчетом упущенной выгоды при повреждении линейных сооружений связи, товарными накладными N Б087 от 28.05.2015, N 1430 от 23.12.2010, N 1673 от 28.07.2016, N 1421 от 29.06.2015, N 101 от 21.01.2016, наряд - заданием N 4694-2RN-2016, путевыми листами.

Истец направил ответчику претензию N 0604/05/885-17 от 27.02.2017 о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку требование о возмещении ущерба ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ).

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.12.2016 N 5-769/16 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20.10.2016 при производстве работ по забору грунта по адресу: г. Ижевск, ул. И. Закирова. 28 в охранной зоне линии связи экскаватором ответчика были повреждены принадлежащие истцу волоконно-оптические кабели связи: ПС-064Т16-04-10,0/0,6 - 2 шт. и ОКБ-Т-А8 - 2 шт.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регулируется Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила N 578).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 тех же Правил).

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности линий (пункт 39 названных Правил).

Согласно пункту 45 Правил N 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

В силу пункта 51 Правил N 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком работ по забору грунта с нарушением Правил N 578, поскольку ответчик не принял мер к получению согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе выявления места возможного расположения сооружений истца в целях исключения их повреждения.

Расчет ущерба истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, проверен судом и является верным.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика нарушений при производстве работ по забору грунта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда в размере 288 215 руб. 84 коп.

Вина ответчика в повреждении волоконно-оптических кабелей связи, принадлежащих истцу, подтверждена актом от 20.10.2016 о нарушении Правил N 578, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016, которым ответчик привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Доказательств отмены указанного постановления не представлено.

Сам по себе факт неучастия ответчика при рассмотрении дела об административном правонарушении не лишает постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 доказательственного значения.

Доводы ответчика о том, что мастер Нерсисян А.Г. не является сотрудником ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются. Ответчиком не не опровергнуто, что указанное лицо при проведении земляных работ действовало в интересах и по поручению ответчика.

О фальсификации акта от 20.10.2016 при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было (статья 161 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер ущерба представленными доказательствами не подтвержден, судом отклоняются.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Произведенный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным. Размер ущерба при повреждении линий связи истцом рассчитан в соответствии с приказом Министерства связи РСФСР N 208 от 15 июня 1992 г. "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи".

Контррасчет ущерба ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что в акте от 20.10.2016 отсутствуют сведения о количестве поврежденного кабеля связи, не указана марка кабеля, признается несостоятельной, поскольку не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 51 Правил N 578 фиксирование сведений о количестве поврежденного кабеля связи, о марке кабеля, в обязательном порядке законом не предусмотрено.

Довод ответчика о наличии возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 22.02.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2019 года по делу N А71-24035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина