Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 07АП-2946/19

город Томск

20 мая 2019 г.

Дело N А27-29189/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего в составе

Ярцева Д.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (N 07АП-2946/19) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2019 по делу N А27-29189/2018 (судья Нестеренко А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7; ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (650066, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 2Б, пом. 601, 604; ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) о взыскании 44 200 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее по тексту ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее ООО "Краснобродский Южный", ответчик) о взыскании 44 200 руб. штрафа за простой вагонов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.02.2019 (резолютивная часть) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Краснобродский Южный" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 44 200 руб. штрафа и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Краснобродский Южный" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение по делу обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно: истец не доказал то, что ответчик является стороной договора перевозки/поставки. Кроме того, по мнению апеллянта, судом были нарушены или непрерывно применены нормы материального и процессуального права.

ЗАО "Локотранс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.02.2019 (резолютивная часть), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 20.08.2018 со станции отправления Приволжье от общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Сервис" (грузоотправитель), посредством использования вагона N 56224637, принадлежащего ЗАО "Локотранс", на станцию Тырган в адрес ООО "Краснобродский Южный" (грузополучатель) отправлен груз: части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией о приеме груза N ЭЫ040290.

Согласно материалам дела, вагон N 56224637 был подан для выгрузки 12.08.2018, однако уборка данного вагона с объездного пути была осуществлена лишь 23.08.2018.

Заготовку накладной N ЭЫ568259 на отправку вагона после выгрузки ответчиком со станции Тырган на станцию Водоканальная в системе ЭТРАН истец создал 13.08.2018. В связи с тем, что разгрузка поступившего в его адрес вагона ответчиком была осуществлена 23.08.2018, указанный вагон был сдан и принят к перевозке только 23.08.2018.

В этой связи ЗАО "Локотранс" направило в адрес ООО "Краснобродский Южный" претензию N 4646 от 13.09.2018, в которой просило уплатить сумму штрафа в размере 44 200 руб.

В своем ответе N 834/1-18КЮ от 12.10.2018 г. на полученную от истца претензию ответчик указал, что ООО "Краснобродский Южный" не являлся фактическим получателем груза, прибывшего в вагоне N 56224637 по квитанции о приеме груза N ЭЫ040290 на станцию Тырган 12.08.2018.

Ссылаясь на нарушение ООО "Краснобродский Южный" сроков выгрузки по квитанции о приеме груза N ЭЫ040290, ЗАО "Локотранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания штрафа за простой вагона N 56224637 в размере 44 200 руб. имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ).

Отклоняя довод апеллянта о том, что ООО "Краснобродский Южный" не являлся стороной договора перевозки/поставки, в связи с чем не может отвечать за неисполнение обязательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устава железнодорожного транспорта) за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (ч. 2 ст.99 Устава железнодорожного транспорта).

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (ч. 3 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно квитанции о приеме груза N ЭЫ568259 грузополучателем являлось ООО "Краснобродский Южный", на этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Локотранс" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, однако ООО "Краснобродский Южный" в арбитражный суд первой инстанции отзыва на исковое заявление не направило, как не представило доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А27-29189/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А27-29189/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев