Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-2402/19

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А39-10807/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2019 по делу N А39-10807/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" о взыскании неустойки в сумме 46 573 руб.13 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее - ФКП "Саранский механический завод", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 46 573 руб. 13 коп. за период с февраля по ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Республики Мордовия 08.02.2019 вынес резолютивную часть решения, которой взыскал с Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" неустойку в сумме 46 573 рубля 13 копеек за период с 16.03.2017 по 19.12.2017 за несвоевременное внесение платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2011 N 301-12001 за период с февраля по ноябрь 2017 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А39-10807/2018 резолютивная часть решения от А39-10807/2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2019.

Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с принятым решением, ФКП "Саранский механический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расчет неустойки не верен. Поясняет, что согласно пункту 15 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшая на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между ПАО "МРСК Волги" (Исполнитель) и ФКП "Саранский механический завод" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 301-12001.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок оплаты определен в разделе 4 Договора, в соответствии с которым расчетным периодом по оплате услуг считается 1 (один) календарный месяц. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно действующему Договору в период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, которые были оплачены заказчиком несвоевременно, в нарушение сроков, указанных в договоре.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг в адрес ответчика направлены претензии от 15.05.2017; 29.06.2017, 17.07.2017, 16.08.2017, 19.09.2017, 17.10.2017, 20.11.2017, 18.12.2017 которые последним оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 (в редакции, действующей с 03.01.2017) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, пункт 15(3) Правил N 861 обязателен для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из указанных норм, в рассматриваемом случае при расчете неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг применяется порядок, установленный пунктом 15(3) Правил N 861.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату услуг по передаче электрической энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.03.2017 по 19.12.2017, суд первой инстанции согласился в позицией ПАО "МРСК Волги", основанной на положениях договора, согласно которым неустойка начисляется с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что к отношениям сторон по договору применяются положения пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419, регламентирующие сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, согласно которому неустойка подлежит начислению, начиная с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По расчету суда с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 3 576 руб. 92 коп. за период с 21.09.2017 по 23.11.2017.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2019 по делу N А39-10807/2018 подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2019 по делу N А39-10807/2018 изменить, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" в пользу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" неустойку в сумме 3576 руб. 92 коп. и расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 153 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова