Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16892/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-175457/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АКЦЕПТ" ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года по делу

N А40-175457/18, принятое судьёй Ведерниковым М.А.,

по иску АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

к ООО "АКЦЕПТ" ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ

третье лицо: ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МЕДИА"

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимов М.М. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика: Кирьякова М.И. по доверенности от 28.12.2018

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) судебных расходов в размере 114 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил в определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, представленные экспертом заключения и нотариальные протоколы осмотров не допустимыми доказательствами.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает истец в отзыве, нотариальное заверение спорной статьи и видеосюжета в сети Интернет, Сумма расходов которых составила - 26 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями от нотариуса и протоколами осмотра.

Привлечение специалистов для проведения лингвистического исследования и подготовку соответствующих заключений. Сумма расходов составила - 88 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате N 15814 от 15.02.2018 г. на сумму 70 000,00 рублей и расходным кассовым ордером N ЦНТ-000007 от 30.03.2018 г. на сумму 18 009,00 рублей; и договорами на оказание услуг. Лингвистические заключения представлены в материалы вместе с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Соответствующее экспертное исследование, а также нотариальные действия были осуществлены в целях исследования и обеспечения доказательств по делу, результаты которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответствующее экспертное исследование, а также нотариальные действия были осуществлены в целях исследования и обеспечения доказательств по делу, результаты которых представлены в материалы дела.

Довод ответчика о не допустимости представленного истцом внесудебного экспертного заключения и нотариальных протоколов осмотров не может быть принят во внимание, как направленный на переоценку принятого решения, поскольку данные доказательства положены судом первой инстанции в основу решения, ссылка на эти доказательства присутствует в мотивировочной части решения.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правом, так как нотариальные протоколы осмотра повторно фиксируют одни те же обстоятельства, отклоняется судебной коллегией, так как допущенное ответчиком умаление деловой репутации истца носило длящийся характер.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-175457/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков