Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 08АП-2914/19

город Омск

20 мая 2019 г.

Дело N А75-19887/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2914/2019) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу N А75- 19887/2018 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб" (ОГРН 1028600591975, ИНН 8602105728) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 776 от 05.10.2011 за период с 01.07.2016 по 29.08.2016 в размере 1 449 руб. 89 коп., неустойки за период с 10.04.2012 по 29.08.2016 в размере 7 392 руб. 51 коп.,

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб" (далее - ответчик, ООО "Спецглавснаб") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 776 от 05.10.2011 за период с 01.07.2016 по 29.08.2016 в размере 1 449 руб. 89 коп., неустойки за период с 10.04.2012 по 29.08.2016 в размере 7 392 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела Администрация уточнила требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2012 по 29.08.2016 в размере 7 392 руб. 51 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу N А75-19887/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Спецглавснаб" в пользу Администрации взыскано неустойки по договору аренды земельного участка N 776 от 05.10.2011 за период с 10.04.2016 по 29.08.2016 в размере 3 898 руб. 30 коп.

Этим же судебным актом с ООО "Спецглавснаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок течения исковой давности приостанавливался уведомлениями N 2186 от 20.06.2014, N 3411 от 03.12.2014, N 1114 от 05.08.2016, N 1880 от 24.10.2016.

ООО "Спецглавснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2011 N 776 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, улица Промышленная, территориальная зона ПДД, под временную открытую автостоянку (гостевого типа) для грузовой техники. Доступ к земельному участку обеспечен с улицы Промышленной.

Кадастровый номер земельного участка 86:10:0101000:685.

Срок аренды установлен с 30.09.2011 по 29.08.2016 (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован 26.12.2011.

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы на 2011 год составляет 33 379 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения Арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности ХантыМансийского автономного окрут - Югры, а также за использование земельных учитков, госудчственная собственность на которые не разграничена, установленного прихшом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями от 3105.2010 N 5-нп);

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца следующим за наступлением вышеуказанных изменений.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как следует из уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика 7 392 руб. 51 коп. за период с 10.04.2012 по 29.08.2016.

Письмом Администрации от 29.03.2018 N 274 ответчику предложено погасить задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с чем Администрация не согласилась, реализовав право на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка от 05.10.2011 N 776, суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из расчетов истца следует, что расчет арендной платы производился на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как установлено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из уточненных исковых требований следует, что истцом заявлены требования только в части взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца заявленная ко взысканию неустойка по договору за период с 10.04.2012 по 29.08.2016 составляет 7 392 руб. 51 коп.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что судом применен срок исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворены в размере 3 898 руб. 30 коп. за период с 10.04.2016 по 29.08.2016. В части удовлетворения заявленных требований лицами, участвующими в деле, судебный акт не оспаривается, в связи с чем в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ в предмет рассмотрения существа апелляционной жалобы не входит. Податель апелляционной жалобы выражает свое несогласие с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на приостановление срока исковой давности.

В апелляционной инстанции истец настаивает на том, что срок течения исковой давности приостанавливался уведомлениями N 2186 от 20.06.2014, N 3411 от 03.12.2014, N 1114 от 05.08.2016, N 1880 от 24.10.2016.

Истец обратился в суд 12.12.2018. Следовательно, срок исковой давности истек по обязательству, возникшему до 12.12.2015.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

Настаивая на приостановлении срока искового давности, Администрация ссылается на ряд уведомлении: N 2186 от 20.06.2014, N 3411 от 03.12.2014, N 1114 от 05.08.2016, N 1880 от 24.10.2016, считая, что каждая из них приостанавливает течение срока исковой давности.

Однако, в конкретной ситуации претензии от 05.08.2016 и 24.10.2016 на течение срока исковой давности не влияют, так как поименованные претензии приняты позже истечения срока исковой давности (до 10.04.2016).

Претензии N 2186 от 20.06.2014, N 3411 от 03.12.2014 содержат 10-дневный срок на их исполнение, соответственно, течение срока увеличивается на 10 дней по каждой претензии, следовательно, продлеваются на 20 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности окончено 02.01.2016.

Несмотря на то, что суд в решение указал неверный период взыскания пеней, сумма пени на период с 02.01.2016 по 29.08.2016 составляет 3 898 руб. 30 коп., то есть определена судом верно.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу N А75- 19887/2018 - без изменения.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер