Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 21АП-1080/19

г. Севастополь

20 мая 2019 г.

Дело N А83-7845/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

в присутствии в судебном заседании: от апеллянта Жилищно-строительного кооператива N 15 - Никифорова Л.Н., представитель по доверенности от 29.01.2018; Кривошеина О.В. председатель правления, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; от истца Общества с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер" - Беспоясный А.В., представитель по доверенности N 1 от 24.05.2018

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 по делу N А83-7845/2018 (судья Гаврилюк М.П.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер"

к Жилищно-строительному кооперативу N 15,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер" к Жилищно-строительному кооперативу N 15 о взыскании 1 040 200,00 руб. удовлетворены.

Взыскано с Жилищно-строительного кооператива N 15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер" 1 040 200,00 руб. из них: задолженность в размере 975 000,00 руб., пеня в размере 65 200,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 402,00 руб.

Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер" от исковых требований в части взыскании пени в размере 103 420,00 руб., прекращено производство в части требований, возвращена государственной пошлины в размере 1034,00 руб.

Не согласившись с принятым решением Жилищно-строительный кооператив N 15 (далее - ЖСК N 15) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение, которым оставить взыскание с ЖСК N 15 в сумме 495 000, 00 руб., а в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с ничтожностью предоставленных договоров и не доказанностью того факта, что именно на основании предоставленных договоров производилась оплата по займу, ответчик признает частично сумму основного долга и просит отказать во взыскании пени, указывает на нарушение норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба ЖСК N 15 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Траст Инслайдер" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции от 30.01.2019 по делу N А84-7845/2018 без изменений, а апелляционную жалобу ЖСК N15 без удовлетворения.

22.04.2019 в судебном заседании ЖСК N 15 и ООО "Транс Инслайдер" представили не согласованные акта сверки взаиморасчетов, ЖСК N 15 представил дополнительные пояснения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С.

В судебном заседании 13.05.2019 ЖСК N 15 представил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ИФНС об открытых банковских расчетных счетах. Судебная коллегия приобщила к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 13.05.2019 ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2015 между ООО "Траст Инсайдер" - займодавцем и ЖСК N 15 - заёмщиком заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами.

П.1.1 договора предусмотрено, что займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 100 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением от 18.12.2015 N 511 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 100 000, 00 руб. - через Крымский филиал ОАО АК "БайкалБанк" (т.д. 2, л.д. 18).

Также 24.06.2016 между ООО "Траст Инсайдер" - займодавцем и ЖСК N 15 - заёмщиком заключен договор N24/06-16 беспроцентного займа между юридическими лицами.

Согласно п.1.1 договора займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 200 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением от 27.06.2016 N 245 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 200 000, 00 руб. - через Крымский филиал ОАО АК "БайкалБанк" (т.д. 2, л.д. 19).

07.09.2016 между ООО "Траст Инслайдер" заимодавцем и ЖКС N 15 -заёмщиком заключен договор N 07/09-16 беспроцентного займа между юридическими лицами.

П.1.1 договора предусматривает, что Займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 180 000, 00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением от 07.09.2016 N 374 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 150 000, 00 руб. - через АО "ГЕНБАНК" (т.д. 2, л.д. 20); и платежным поручением от 16.09.2016 N 390 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 30 000, 00 руб. - через АО "ГЕНБАНК" (т.д.2, л.д. 21).

29.12.2016 между ООО "Траст Инсайдер" - займодавцем и ЖСК N 15 -заёмщиком заключен договор N129/12-16 беспроцентного займа между юридическими лицами.

Согласно п.1.1 договора, займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 145 000, 00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением от 29.12.2016 N 607 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 30 000, 00 руб. - через АО "ГЕНБАНК" (т.д. 2, л.д. 22); и платежным поручением от 30.12.2016 N 610 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 115 000, 00 руб. - через АО "ГЕНБАНК" (т.д.2, л.д. 23).

27.01.2017 между ООО "Траст Инсайдер" - займодавцем и ЖСК N 15 - заёмщиком заключен договор N 27/01-16 беспроцентного займа между юридическими лицами.

Согласно п.1.1 договора, Займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 200 000, 00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением от 27.01.2017 N 8 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15 возвратный займ в размере 200 000, 00 руб. - через АО "ГЕНБАНК" (т.д. 2, л.д. 24).

22.02.2017 между ООО "Траст Инсайдер" - займодавцем и ЖСК N 15 - заёмщиком заключен договор N22/02-17 беспроцентного займа между юридическими лицами.

Согласно п.1.1 договора, займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 150 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением от 22.02.2017 N 22 ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N15 возвратный займ в размере 150 000, 00 руб. - через АО "ГЕНБАНК" (т.д. 2, л.д. 25).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что сторона были лишена возможности ознакомиться с оригиналами договоров займа, отклоняются, поскольку в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 22.04.2019 от ООО "Траст Инсайдер" были приняты для обозрения подлинники договоров и платежных поручений, и возвращены стороне, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие возражения относительно подписания договоров неуполномоченным лицом со стороны ЖСК N 15.

Ч.1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела в нарушение сроков, указанных в пунктах 2.3 договоров беспроцентного займа между юридическими лицами суммы займов не были возвращены займодавцу.

В пунктах 3.3. указанных договоров определено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 договора, заёмщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

ООО "Траст Инсайдер" в соответствии с условия договоров была начислена пеня и в адрес ЖСК N 15 направлены претензии- требования 14.11.2017 о возврате суммы займа и оплате пени.

По договору от 18.12.2015, в соответствии с п.2.3. договора, окончательный возврат средств определен не позднее 17.12.2016, исходя из расчета пени, предоставленного истцом, образовалась сумма в размере 32 600, 00 руб. (претензия от 08.11.2017 исх.N 0 8/11-17/1).

По договору от 24.06.2016 окончательный возврат средств не позднее 26.06.2017 (п.2.3), сумма пени 27 000,00 руб. (претензия от 08.11.2017 с исх.N 08/11-17/2).

По договору N 07/09-16 от 07.09.2016 (п. 2.3)- окончательный возврат средств не позднее 06.10.2016, насчитана пеня в размере 11 340,00 руб. (претензия от 08.11.2017 исх.N 08/11-17/3).

По договору N 129/12-16 от 29.12.2016- окончательный возврат средств не позднее 31.03.2017, исходя из расчета пени, предоставленного истцом, образовалась сумма в размере 32 480, 00 руб. (претензия от 10.11.2017 исх.N 10/11-17/1).

По договору N 27/01-16 от 27.01.2017 предусмотрен окончательный возврат средств не позднее 27.04.2017, сумма пени определена в размере 39 400, 00 руб. (претензия от 10.11.2017 исх.N 10/11-17/2).

По договору N 22/02-17 от 22.02.2017 пунктом 2.3. предусмотрен окончательный возврат средств не позднее 22.05.2017, сумма пени в размере 25 800,00 руб. (претензия от 10.11.2017 исх.N 10/11-17/3).

Отсутствие ответов на заявленные претензии, не возврат денежных средства послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательства возврата полученных сумм по договорам займа в размере 975 000,00 руб, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что им признается сумма основного долга в только размере 495 000,00 руб. полученных через АО "ГЕНБАНК", не основано на обстоятельствах дела.

Как было указано выше и установлено судом первой инстанции на расчетный счет ЖСК N 15 на основании договоров возвратного финансового займа, истцом были перечислены через АО "ГЕНБАНК", платежными поручениями от 07.09.2016 N 374-150 000, 00 руб., от 16.09.2016 N 390 -30 000, 00 руб., от 29.12.2016 N 607 - 30 000, 00 руб., от 30.12.2016 N 610- 115 000, 00 руб., от 22.02.2017 N 22 -150 000, 00 руб., от 27.01.2017 N 8 - 200 000, 00 руб., всего 675 000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждена иная сумма (675 000,00 руб.), полученная ответчиком через АО "ГЕНБАНК".

Также платежными поручениями, через Крымский филиал ОАО АК "БайкалБанк", ООО "Траст Инсайдер" перечислил на расчетный счет ЖСК N 15, от 18.12.2015 N 511- 100 000,00 руб., от 27.06.2016 N 245-200 000, 00 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у стороны не имелось расчетного счета в ОАО АК "БайкалБанк", были опровергнуты самим заявителем, который представил в апелляционную инстанцию сведения о банковских расчетных счетах налогоплательщика от 07.05.2019 г.

Кроме того, не нашли своего подтверждения утверждения стороны заявителя о том, что платежные поручения не были проведены через ОАО АК "БайкалБанк", поскольку ЦБ РФ отозвало лицензию у банка лишь 18.08.2016 г. (т.2 л. д.146).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата полученных сумм, заёмщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня, с учетом частичного отказа от требований, и в соответствии с представленным расчетом, в размере 65 200,00 руб, по двум договорам N N 27/01-16 от 27.01.2017 со сроком исполнения включительно до 27.04.2017, N 22/02-17 от 22.02.2017 со сроком исполнения включительно до 22.05.2017, соответственно с 28.01.2017 и с 23.05.2017 в размере 0.1% сроком до 10.11.2017 ( т.2 л.д.1-2,79).Судебной коллегией расчет проверен и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении исковых требований в предварительном судебном заседании, не находит своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлен протокол судебного заседания от 12.07.2018, где имеется запись об окончании стадии предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства. Кроме того судебное заседание суда первой инстанции было отложено на 01.10.2018, о чем также свидетельствует определение от 12.07.2018.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2019 года по делу N А83-7845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 15 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова