Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 02АП-2451/19

г. Киров

20 мая 2019 г.

Дело N А82-27391/2018

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация Мышкинского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019 по делу N А82-27391/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к муниципальному учреждению "Администрация Мышкинского муниципального района" (ИНН 7619000552, ОГРН 1027601494205)

о взыскании 103 221,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взыскиваемую на основании определения суда от 28.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А82-13911/2015,

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" в лице конкурсного управляющего Демина Максима Сергеевича (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация Мышкинского муниципального района" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Администрация) о взыскании 103 221,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января по 10 декабря 2018 года на сумму, взыскиваемую на основании определения суда от 28.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А82-13911/2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в данном случае правоотношения по исполнению исполнительных листов за счёт средств бюджета путём обращения взыскания на средства муниципального образования вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, следовательно, основания для взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В обоснование своей процессуальной позиции ссылается на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЯГК" внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации Мышкинского муниципального района, Муниципальному учреждению "Администрация Мышкинского муниципального района" с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств по исполнительному производству N 5234674/16/76025-ИП в сумме 1 539 824,75 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Мышкинского муниципального района в пользу АО "ЯГК" 1 539 824,75 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 по делу N А82-13911/2015 (резолютивная часть от 28.09.2017) заявленные требования удовлетворены: указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: с Администрации в пользу Общества взыскано 1 539 824,75 рубля, а также восстановлена задолженность Общества перед Администрацией в размере 1 539 824,75 рубля, а также с Администрации в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определение суда вступило в законную силу 15.01.2018, после чего взыскателю выданы исполнительные листы.

Оплата по исполнительным листам произведена ответчиком в следующем порядке:

- по исполнительному листу Серия ФС 027056374 на взыскание 6000 руб. - платежным поручением N 3773 от 06.11.2018;

- по исполнительному листу Серия ФС 020665870 в размере 1 539 824,75 руб. - оплата произведена 10.12.2018.

Неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 по делу N А82-13911/2015, в общей сумме 1 545 824,75 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 103 221,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 10.12.2018.

Суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу N А82-13911/2015, которым подтвержден факт наличия у Администрации перед Обществом денежного обязательства, в отсутствие доказательств его своевременного исполнения, признал обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определён статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По смыслу названных положений, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств) с даты вступления определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 по делу N А82-13911/2015 в законную силу, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки Администрацией исполнения денежного обязательства за период с 15.01.2018 по 10.12.2018, судом первой инстанции правильно удовлетворено требование Общества о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета в сумме 103 221,30 руб.

Выполненный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов последним не оспорен и обоснованно принят судом.

Суд второй инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на нормы бюджетного законодательства, поскольку спорные отношения являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, при этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 по делу N А40-170518/2014, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника, установленные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путём приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019 по делу N А82-27391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация Мышкинского муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тетервак