|
20 мая 2019 г.
|
дело N А32-46336/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:
от истца - представитель Дьякова О.А., доверенность от 09.01.2019, паспорт;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2019 по делу N А32-46336/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2323031338, ОГРН 1132323000072) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" (ИНН 2312263136, ОГРН 1172375059174) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Баганиной С.А.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" (далее - ответчик) о взыскании 590 170 руб. долга по оплате за оказанные автотранспортные услуги, 14 566,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 18 244 руб. расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом автотранспортных услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" взыскано 604 736,53 руб., в том числе 590 170 руб. долга и 14 566,53 руб. процентов за период с 09.10.2018 по 19.02.2019, а также 15 095 руб. расходов по оплате госпошлины. Истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 149 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением N 123 от 07.02.2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания в ответчика задолженности в размере 96 000 руб.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел сумму в размере 96 000 руб., которая была включена в акт сверки, подписанный ответчиком. Истцом не исполнены положения пункта 7.4 договора, в связи с фактическим прекращением истцом исполнения обязательств по договору ООО "Строй-Снаб" причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 96 000 руб. в рамках договора с ООО "ВедЪСтрой". Кроме того, ходатайство об увеличении исковых требований было получено ответчиком только 21.02.2019.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине занятости в ином процессе.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство об отложении, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, невозможность явки представителя не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между ООО "Альянс" (исполнитель) и ООО "Строй-Снаб" (заказчик) заключен договор N 8 на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику автотранспортных услуг транспортными средствами, машинами и механизмами по ценам указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора, в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя акта оказанных услуг, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг, либо мотивированный отказ от подписания акта. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.
Основанием для оплаты являются выставленные исполнителем каждые 15 календарных дней, начиная с 01 числа месяца счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг. Оплата счетов должна производиться заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта на оказанные услуги (пункт 4.4 договора).
Сторонами в пункте 8.3 договора согласовано, что вся оперативная переписка, все копии документов, переданные по факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте и полученные с надлежащим качеством, имеют полную юридическую силу до момента получения их оригиналов.
Согласно пункту 8.4 договора стороны заявляют, что их официальные печати на документах, которые составляются в связи с исполнением настоящего договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа.
В разделе 9 договора стороны указали адреса электронной почты для переписки.
По итогам исполнения договора исполнителем составлены акты на оказанные услуги N 21 от 15.08.2018 на сумму 99 000 руб., N 22 от 31.08.2018 на сумму 495 000 руб. и N 23 от 07.09.2018 на сумму 270 600 руб.
Факт оказания услуг подтверждается справками для расчетов за выполненные автотранспортные услуги за период справок для расчетов за выполненные автотранспортные услуги за период с 16.08.18 по 31.08.18; с 01.09.18 по 06.09.18. Сумма оказанных услуг составила 864 600 руб.
Счета-фактуры и акты оказанных услуг направлены истцом посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре, а так же почтовым отправлением.
Поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя акта оказанных услуг отказ от подписания не поступил, акты считаются принятыми и подписанными, а услуги оказанными должным образом.
Платежными поручениями N 100 от 14.08.2018 и N 121 от 27.08.2018 ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 120 000 руб., задолженность ООО "Строй-Снаб" по оплате за автотранспортные услуги составила 744 600 руб.: в том числе акт оказанных услуг N 22 от 31.08.2018 на сумму 495 000 руб. оплачен частично на сумму 21 000 руб.; акт оказанных услуг на сумму 270 600 руб. не оплачен.
С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.09.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Ответчиком посредством электронной почты, в адрес истца были выставлены счета-фактуры, акты по предоставлению услуг на проживание и УПД на дизельное топливо на общую сумму 154 430 руб., в том числе:
- счет-фактура и акт N 156 от 31.08.2018 на сумму 11 000 руб.
- счет-фактура и акт N 174 от 07.09.2018 на сумму 6 000 руб.
- УПД N 170 от 31.08.2018 на сумму 89 235 руб.
- УПД N 180 от 30.09.2018 на сумму 48 195 руб.
Как указано в исковом заявлении, услуги по предоставлению проживания и дизельного топлива на сумму 154 430 руб. истец подтверждает.
В исковом заявлении обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" произведен зачет встречных однородных требований, после чего задолженность в пользу ООО "Альянс" составила 590 170 руб.
Обосновывая момент проведения зачета, истец письменно пояснил, что ответчиком в адрес истца по электронной почте 22.10.2018 был направлен неверный акт сверки на сумму задолженности 494 170 руб. Со стороны истца этот акт сверки не подтвержден, в связи с чем было направлено электронное письмо с просьбой пояснить о наличии в акте сверки продажи N 164 от 25.09.2018 на сумму 96 000 руб. Ответчик направил по электронной почте исправленный акт сверки без подписи со своей стороны.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Граждан
