Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 15АП-6466/19

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 г.

дело N А32-46336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Дьякова О.А., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2019 по делу N А32-46336/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2323031338, ОГРН 1132323000072) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" (ИНН 2312263136, ОГРН 1172375059174) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" (далее - ответчик) о взыскании 590 170 руб. долга по оплате за оказанные автотранспортные услуги, 14 566,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 18 244 руб. расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" взыскано 604 736,53 руб., в том числе 590 170 руб. долга и 14 566,53 руб. процентов за период с 09.10.2018 по 19.02.2019, а также 15 095 руб. расходов по оплате госпошлины. Истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 149 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением N 123 от 07.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания в ответчика задолженности в размере 96 000 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел сумму в размере 96 000 руб., которая была включена в акт сверки, подписанный ответчиком. Истцом не исполнены положения пункта 7.4 договора, в связи с фактическим прекращением истцом исполнения обязательств по договору ООО "Строй-Снаб" причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 96 000 руб. в рамках договора с ООО "ВедЪСтрой". Кроме того, ходатайство об увеличении исковых требований было получено ответчиком только 21.02.2019.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине занятости в ином процессе.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство об отложении, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, невозможность явки представителя не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между ООО "Альянс" (исполнитель) и ООО "Строй-Снаб" (заказчик) заключен договор N 8 на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику автотранспортных услуг транспортными средствами, машинами и механизмами по ценам указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора, в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя акта оказанных услуг, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг, либо мотивированный отказ от подписания акта. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Основанием для оплаты являются выставленные исполнителем каждые 15 календарных дней, начиная с 01 числа месяца счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг. Оплата счетов должна производиться заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта на оказанные услуги (пункт 4.4 договора).

Сторонами в пункте 8.3 договора согласовано, что вся оперативная переписка, все копии документов, переданные по факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте и полученные с надлежащим качеством, имеют полную юридическую силу до момента получения их оригиналов.

Согласно пункту 8.4 договора стороны заявляют, что их официальные печати на документах, которые составляются в связи с исполнением настоящего договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа.

В разделе 9 договора стороны указали адреса электронной почты для переписки.

По итогам исполнения договора исполнителем составлены акты на оказанные услуги N 21 от 15.08.2018 на сумму 99 000 руб., N 22 от 31.08.2018 на сумму 495 000 руб. и N 23 от 07.09.2018 на сумму 270 600 руб.

Факт оказания услуг подтверждается справками для расчетов за выполненные автотранспортные услуги за период справок для расчетов за выполненные автотранспортные услуги за период с 16.08.18 по 31.08.18; с 01.09.18 по 06.09.18. Сумма оказанных услуг составила 864 600 руб.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг направлены истцом посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре, а так же почтовым отправлением.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя акта оказанных услуг отказ от подписания не поступил, акты считаются принятыми и подписанными, а услуги оказанными должным образом.

Платежными поручениями N 100 от 14.08.2018 и N 121 от 27.08.2018 ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 120 000 руб., задолженность ООО "Строй-Снаб" по оплате за автотранспортные услуги составила 744 600 руб.: в том числе акт оказанных услуг N 22 от 31.08.2018 на сумму 495 000 руб. оплачен частично на сумму 21 000 руб.; акт оказанных услуг на сумму 270 600 руб. не оплачен.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.09.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком посредством электронной почты, в адрес истца были выставлены счета-фактуры, акты по предоставлению услуг на проживание и УПД на дизельное топливо на общую сумму 154 430 руб., в том числе:

- счет-фактура и акт N 156 от 31.08.2018 на сумму 11 000 руб.

- счет-фактура и акт N 174 от 07.09.2018 на сумму 6 000 руб.

- УПД N 170 от 31.08.2018 на сумму 89 235 руб.

- УПД N 180 от 30.09.2018 на сумму 48 195 руб.

Как указано в исковом заявлении, услуги по предоставлению проживания и дизельного топлива на сумму 154 430 руб. истец подтверждает.

В исковом заявлении обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" произведен зачет встречных однородных требований, после чего задолженность в пользу ООО "Альянс" составила 590 170 руб.

Обосновывая момент проведения зачета, истец письменно пояснил, что ответчиком в адрес истца по электронной почте 22.10.2018 был направлен неверный акт сверки на сумму задолженности 494 170 руб. Со стороны истца этот акт сверки не подтвержден, в связи с чем было направлено электронное письмо с просьбой пояснить о наличии в акте сверки продажи N 164 от 25.09.2018 на сумму 96 000 руб. Ответчик направил по электронной почте исправленный акт сверки без подписи со своей стороны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: копия договора N 8 от 10.08.2018, копия счета-фактуры N 22 от 31.08.2018, копия Акта оказанных услуг N 22 от 31.08.2018, копия счета-фактуры N 23 от 07.09.2018; копия Акта оказанных услуг N 23 от 07.09.2018; копия платежного поручения N 100 от 14.08.2018; копия платежного поручения N 121 от 27.08.2018; копия счета-фактуры N 156 от 31.08.2018, копия акта на предоставление услуг по проживанию, копия УПД N 170 от 31.08.2018, копия УПД N 180 от 30.09.2018, акт сверки на 07.11.2018, расчет процентов на сумму задолженности на 07.11.2018.

Из доказательств дела следует, что переписка сторонами велась с электронных адресов, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что письма в электронном виде являются допустимыми доказательствами по основаниям статьи 67-68 АПК РФ.

В акте сверки по состоянию на 22.10.2018, подписанном ответчиком в одностороннем порядке учтены акты истца об оказании услуг N 21, 22, 23 на общую сумму 864 600 руб. В этой части разногласий у сторон не имеется.

В отношении актов N 156 от 31.08.2018 и N 174 от 07.09.2018 по предоставлению услуг на проживание и УПД N 170 от 31.08.2018 и УПД N 180 от 30.09.2018 на дизельное топливо на общую сумму 154 430 руб. суд первой инстанции обоснованно указал на оказание истцу услуг на сумму 170 00 руб. и передачу истцу дизельного топлива на 48195 руб. и 89235 руб. соответственно.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы жалобы о наличии у ответчика финансовых претензий к истцу в виде упущенной выгоды в размере 96 000 руб., поскольку относимые и допустимые доказательства таковой в суд не представлены. Встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма задолженности составляет 590 170 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оставшейся части долга, выводы суда первой инстанции о наличии оснований ко взысканию с ответчика суммы долга в размере 590 170,00 руб. правомерны, оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 566,53 руб. за период с 09.10.2018 по 19.02.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, выражающемся в принятии увеличения истцом исковых требований без предварительного уведомления ответчика, что лишило последнего возможности заявить возражения против увеличенных исковых требований, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования увеличены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода начисления их.

Ответчик на день принятия судебного акта знал о наличии задолженности перед истцом за выполненные работы, поэтому должен был предполагать о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2019 по делу N А32-46336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко