Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 11АП-6640/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 г. N Ф06-49759/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

20 мая 2019 г.

Дело N А55-34971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Пилюгина С.Н. по доверенности N 9370/1 от 27.11.2018,

от ответчика - представители Блохина Н.С. по доверенности N 129 от 26.07.2016; Сидорова М.В. по доверенности N 134 от 26.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года, принятое по делу NА55-34971/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу "Волго-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248)

о взыскании 1 006 326 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Волго-Уральская транспортная компания" о взыскании 1 006 326 руб. 45 коп., в том числе: 740 126 руб. 22 коп. неосновательное обогащение за период с 23.11.2015 по 26.02.2018, 266 200 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 22.01.2019 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, и на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с расчетом, произведенным истцом, в части примененной площади земельного участка и кадастровой стоимости. Также указывает на оплату в размере 903 050 руб. 96 коп., которую произвел в соответствии с установленной отчетом об оценке рыночной стоимостью земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно Выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63/001/800/2018-3399, 63/001/800/2018-1764, 63:09:0102158:721 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 68 площадью 806,1 кв.м, 56,2 кв.м. и 95,1 кв.м., находящиеся на земельном участке площадью 19 053 кв.м. в кадастровом квартале 63:09:0102158.

Согласно акту осмотра N 5-256 от 14.11.2017 на указанном земельном участке площадью 19053 кв.м. расположены 2-этажное нежилое здание, железнодорожные пути и сооружения.

Истец, указывая, что ответчик использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования городской округ Тольятти, право собственности на который на разграничено, под принадлежащими ему объектами недвижимости без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельными участками с него подлежит взиманию арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждается государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Письмом от 11.05.2018 N 4024/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.

Возражая против расчета истца, ответчик представил в суд заключение ООО "Землемер" со схемой земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, изготовленной в 2019 году, с определенной площадью 12894 кв.м., предназначенный для эксплуатации железнодорожного пути и других объектов железнодорожного транспорта.

Ответчик указывает, что настоящее заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, а схема 2015 года, представленная истцом, не была утверждена и утратила силу по истечении 2 лет и в настоящее время недействительна.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Следовательно, именно наличие красных линий выделяет территории общего пользования от других территорий, однако в границах спорного земельного участка красные линии не установлены, следовательно, нет оснований часть спорного земельного участка относить к территории общего пользования, которая подлежала бы исключению из землепользования ответчика.

Кроме того, истцом сделан запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Тольятти о предоставлении заключения на предмет соответствия представленной ответчиком схемы расположения земельного участка площадью 12894 кв.м. требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Тольятти от 21.02.2019 N 9838-вн/5.1-1 представленная ответчиком схема расположения земельного участка площадью 12894 кв.м. не соответствует требованиям ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно приводит к образованию чересполосицы, а также создаст препятствия в использовании объектов недвижимости, расположенных на запрашиваемом земельном участке, так как не предусматривает пути подъездов к зданиям и сооружениям.

Как усматривается из материалов дела, ранее 20.02.2015 Управление архитектуры согласовывало схему расположения земельного участка на рассматриваемую территорию, схема была подготовлена МП "Гео-Лэнд", площадь земельного участка составила 19053 кв.м. Кроме того, сам ответчик письмом от 25.03.2015 N 1972/5.2 обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью именно 19053 кв.м. Указанное позволяет сделать вывод о его экономическом интересе именно к участку указанной площади.

Также ответчик не согласен с примененной истцом в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимостью земельного участка, не внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и представил в материалы дела заключение ООО "Оценочная компания "Алгоритм", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка в кадастровом квартале 63:09:0102158 под объектами железнодорожного транспорта, которая приравнена к рыночной стоимости, составляет 6 104 468 рублей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку ответчиком доказательств обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости, либо решения комиссии об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, решение суда об установлении кадастровой стоимости в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения рыночной стоимости, установленной заключением ООО "Оценочная компания "Алгоритм", в данном случае отсутствуют.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6662/11 от 10.11.2011, согласно которым отсутствие кадастровой оценки конкретного земельного участка не препятствует определению кадастровой стоимости конкретного земельного участка путем умножения его площади на утвержденный субъектом РФ удельный показатель кадастровой стоимости, а полученный результат является кадастровой стоимостью земельного участка, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ и используемой в любых целях, установленных в пункте 5 статьи 65 ЗК РФ.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 16975/07, от 11.04.2000 N 735/00, от 18.03.2008 N 15057/07, от 29.06.2010 N 241/10, отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствия самого земельного участка как природного объекта (части земель муниципального района) и, соответственно, не означает отсутствия у него кадастровой стоимости.

Постановка же участка на кадастровый учет является действием, зависящим исключительно от правообладателя, поэтому арендодатель не может быть лишен права взыскать плату за пользование землей по регулируемой цене, исчисленной с использованием показателя кадастровой стоимости.

Согласно уточненному расчету исковых требований, истцом были учтены доводы ответчика относительно срока исковой давности, применен вид разрешенного использования - железнодорожные пути, а также учтена оплата, произведенная ответчиком в размере 903 050 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах, суд признает верным расчет, произведенный истцом, в связи с чем исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 266 200 руб. 23 коп. за период с 01.12.2015 по 22.01.2019. Расчет судом проверен и признан правильным, выполненным арифметически верно.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорном периоде в отсутствие надлежащим образом оформленных прав, не производя оплату за такое пользование, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года, принятое по делу N А55-34971/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев