Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 01АП-2758/19

17 мая 2019 г.

А11-2610/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2019 по делу N А11-2610/2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, принятое судьей Поповой З.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ИНН 3327852224, ОГРН 1103327006375) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 3305717246, ОГРН 1133332000372) задолженности в сумме 25 000 руб., пеней в сумме 5900 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" - Стасевич А.А. по доверенности от 29.04.2019 (сроком до 31.12.2019);

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Европа" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (далее - ООО "АЛЬТАИР", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа", должник) задолженности по договору поставки от 12.03.2018 N 23/18 в сумме 25 000 руб., пеней в сумме 5900 руб.

Определением суда от 27.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "АЛЬТАИР" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬТАИР" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает следующее: должник произвел частичную оплату по поставленному товару, что подтверждается актом сверки от 13.03.2019; согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ООО "АЛЬТАИР" зафиксирована отгрузка товара 08.06.2018, а ООО "Европа" подтвердило получение товара 21.11.2018, следовательно, должник признал возникновение обязательства по оплате поставленной заявителем алкогольной продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной N АВ019613 от 08.06.2018.

ООО "Европа" явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Европа", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд его отклонил в виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, возвратил документы истцу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как верно установлено судом, к заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие поставку товара в указанном объеме, подписанные сторонами. Представленные товарная накладная от 08.06.2018 N АВ019613, товарная транспортная накладная от 08.06.2018 N АВ019613, акт об установленном расхождении от 08.06.2018, акт сверки по состоянию на 07.02.2019, подписаны только ООО "Альтаир". Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доказательств, представленных заявителем, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, т.к. суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие правовое значение для подобного рода споров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта. Из представленных суду первой инстанции документов не следует, что заявленные требования носят бесспорный характер и признаются должником.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2019 по делу N А11-2610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А Назарова Л.П. Новикова