Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 08АП-4112/19

город Омск

20 мая 2019 г.

Дело N А46-2270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4112/2019) общества с ограниченной ответственностью "Березовый бархат" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А46-2270/2019 (судья Чернышев В.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбат125" (ОГРН 1152537005785, ИНН 2537117938) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконными решений от 17.01.2019 N 05-04.1/1-19 и от 17.01.2019 N 05-04.1/2-19 и недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления лесного хозяйства Омской области и общества с ограниченной ответственностью "Березовый Бархат",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Березовый Бархат" - Переваловой Ирины Сергеевны (паспорт, по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Спиридоновой Татьяны Петровны (удостоверение N 17378, по доверенности N 08-05/ТС от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Землякова Александра Владимировича (удостоверение N 785 выдано 21.10.2016, по доверенности N 106 от 21.05.2018 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбат125" (далее по тексту - ООО "Стройбат125") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) о признании незаконными решений от 17.01.2019 N 05-04.1/1-19 и от 17.01.2019 N 05-04.1/2-19, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ООО "Стройбат125", Шипицына П.В. на действия Главного управления лесного хозяйства Омской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков и.

Одновременно с данным исковым заявлением ООО "Стройбат125" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрацию договора аренды лесного участка с кадастровым номером 55:03:000000:434 (кварталы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 35, 36 урочище "бывшее Белогривское лесничество", кварталы NN 128, 129, 130, 131, 139, 140, 141, 147, 148, 154, 175, 181 урочище "бывшее Большеуковское лесничество" Большеуковского участкового лесничества Большеуковского лесничества Омской области Большеуковского муниципального района Омской области), заключенного между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и ООО "Березовый бархат".

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 заявление ООО "Стройбат125" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее по тексту - Управление лесного хозяйства), общество с ограниченной ответственностью "Березовый Бархат" (далее по тексту - ООО "Березовый Бархат").

05.03.2019 суда первой инстанции от ООО "Стройбат125" поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 заявление ООО "Стройбат125" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, суд:

- запретил Главному управлению лесного хозяйства Омской области проводить государственную экспертизу проекта освоения лесов, представленного ООО "Березовый Бархат" (ОГРН 1185543025117; ИНН 5535017066) в отношении лесного участка, кадастровый номер 55:03:000000:434 (кварталы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 35, 36 урочище "бывшее Белогривское лесничество", кварталы NN 128, 129, 130, 131, 139, 140, 141, 147, 148, 154, 175, 181 урочище "бывшее Большеуковское лесничество" Большеуковского участкового лесничества Большеуковского лесничества Омской области Большеуковского муниципального района Омской области). В случае утверждения проекта освоения лесов ООО "Березовый Бархат" (ОГРН 1185543025117; ИНН 5535017066) обязать Главное управление лесного хозяйства Омской области отозвать положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов, представленного ООО "Стройбат125" (ОГРН 1185543025117; ИНН5535017066) в отношении лесного участка, кадастровый номер 55:03:000000:434 (кварталы NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 35, 36 урочище "бывшее Белогривское лесничество", кварталы NN 128, 129, 130, 131, 139, 140, 141, 147, 148, 154, 175, 181 урочище "бывшее Большеуковское лесничество" Большеуковского участкового лесничества Большеуковского лесничества Омской области Большеуковского муниципального района Омской области);

- запретил ООО "Березовый Бархат" (ОГРН 1185543025117; ИНН 5535017066) осуществлять эксплуатацию и заготавливать пищевые лесные ресурсы и собирать лекарственные растения на лесном участке, кадастровый номер 55:03:000000:434 (кварталы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 35, 36 урочище "бывшее Белогривское лесничество", кварталы NN 128, 129, 130, 131, 139, 140, 141, 147, 148, 154, 175, 181 урочище "бывшее Большеуковское лесничество" Большеуковского участкового лесничества Большеуковского лесничества Омской области Большеуковского муниципального района Омской области).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Березовый Бархат" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Березовый Бархат" указывает на то, что наличие обеспечительных мер делает невозможным и затрудняет исполнение обязательств по Договору аренды лесного участка N 128д от 29.01.2019; длительное сохранение обеспечительных мер может создать неопределенность не только в материальных отношениях между Главным управлением лесного хозяйства и ООО "Березовый бархат", но и принести значительные убытки в финансово хозяйственной деятельности последнего

Главное управление лесного хозяйства в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

ООО "Стройбат125", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Березовый Бархат" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители УФАС по Омской области и Главного управления лесного хозяйства поддержали позицию подателя жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных цитируемых кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление N 55), с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 Постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения дела N А46-2270/20149 является, оспаривание решений от 17.01.2019 N 05-04.1/1-19 и от 17.01.2019 N 05-04.1/2-19, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ООО "Стройбат125" и Шипицына П.В. на действия Главного управления лесного хозяйства при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, а также аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

В обоснование заявленных обеспечительных мер ООО "Стройбат125" указало на то, что в случае удовлетворения заявления ООО "Стройбат125" и признания недействительным аукциона спорный лесной участок не будет обладать характеристиками, которые были изначально заявлены.

Оценив доводы ООО "Стройбат125", заявленные в обоснование испрашиваемой обеспечительной меры, приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, истребуемая конкретная обеспечительная мера должна быть соразмерна предмету заявленного требования, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер (абзац пятый пункта 10 Постановления N 55).

В данном случае договор аренды по результатам аукциона уже заключен, а заявленные ООО "Стройбат125" обеспечительные меры направлены на запрет исполнения этого договора.

Между тем, с учетом вида разрешенного использования лесов на лесном участке, право заключения договора аренды которого являлось предметом аукциона, а именно - заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, суд апелляционной инстанции считает довод заявителя о том, что лесной участок не будет обладать характеристиками, которые были изначально заявлены, необоснованным.

Иных оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для принятия заявленных ООО "Стройбат125" обеспечительных мер не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А46-2270/2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройбат125" о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя по делу N А46-2270/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер