Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-9652/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-7943/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-95381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чанкин А.А. (доверенность от 01.06.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9652/2019) общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-95381/2018 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитербург"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евдаковский"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее - истец, ООО "Экстра") обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург" (далее - ответчик, ООО "Кондитербург") 150 432 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору N 13/15 от 20.01.2015

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Евдаковский".

05.02.2019 от ответчика поступил встречный иск о признании договора цессии от 23.05.2018 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 в принятии к рассмотрению встречного искового заявления отказано. С ООО "Кондитербург" взыскано в пользу ООО "Экстра" 150 432 руб. неустойки. С ООО "Кондитербург" взыскано в доход федерального бюджета РФ 5 513 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Кондитербург" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. По мнению ответчика, дополнительное соглашение от 21.04.2015 к договору поставки N 13-15 от 20.01.2015 подписано не уполномоченным на подписание лицо; в договоре цессии от 23.05.2018 требование о предмете договора не определено; при вынесении решения суда нарушен принцип состязательности сторон - истец не направлял в адрес ответчика документы по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела 20.01.2015 между ООО "Торговый Дом "Евдаковский" (Поставщик) и ООО "Кондитербург" (Покупатель) был заключен договор поставки N 13/15 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность ответчика продукцию, а ответчик обязался ее принять и оплатить на р/счет Поставщика.

Согласно п. 4.5 Договора (с учетом доп. соглашения) Ответчик обязался производить 100% оплату по каждой партии продукции в размере, согласно счета-фактуры Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

В соответствии с п. 6.3 Договора - за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает по его требованию штрафную неустойку в размере 0,2 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

В период действия Договора Поставщик поставлял продукцию Покупателю, а тот оплачивал с нарушением периода отсрочки платежа, установленного п. 4.5 Договора. На этом основании Поставщик исчислил договорную неустойку и 18.04.2017 направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.05.2018 между ООО "Торговый Дом "Евдаковский" (Цедент) и ООО "Экстра" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял за плату в полном объеме права требования неустоек (пеней, процентов) с должников согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к Договору цессии, обусловленных нарушениями условий договоров поставки, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе по причине просрочки оплаты за отгруженный товар, но не ограничиваясь указанными основаниями.

К Цессионарию перешли в полном объеме любые иные права первоначального Кредитора (Цедента), обеспечивающие исполнение обязательств и взаимосвязанные с правами требования по указанным договорам в полном объеме.

Цедент уступил Цессионарию право требования всех сопутствующих требований, а именно права требования неустоек, законной или договорной неустойки, пеней, штрафов, процентов и т.п.

Общий размер суммы неустоек по каждому Должнику, исчисленный на дату 23.05.2018 года, указан в Приложении N 1 к Договору цессии, размер начисленных штрафных санкций Ответчику равен цене настоящего иска.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора цессии, оплату за уступаемые права требования, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, Цессионарий производит Цеденту безналичными денежными средствами на расчетный счет Цедента. Общая выкупная сумма составила 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Платежными поручениями N 2 от 30.05.2018, N 3 от 31.05.2018, N 22 от 29.06.2018 и N 31 от 06.07.2018 истец выплатил выкупную сумму 3 000 000 руб. Цеденту полностью.

Согласно п. 2.3 Договора цессии Права требования неустоек с должников, в том числе и с Ответчика, перешли от Цедента к Цессионарию с момента уплаты выкупной суммы, в полном объеме. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО "Торговый Дом "Евдаковский" (Цедент) и ООО "Экстра" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял за плату в полном объеме права требования неустоек (пеней, процентов) с должников согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к Договору цессии, обусловленных нарушениями условий договоров поставки, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе по причине просрочки оплаты за отгруженный товар, но не ограничиваясь указанными основаниями.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный ООО "Торговый Дом "Евдаковский" и ООО "Экстра" договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, истцом правомерно заявлено соответствующее требование о взыскании штрафной неустойки.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции в размере 150 432 руб. на основании п. 6.3 договора поставки.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 21.04.2015 к договору поставки N 13-15 от 20.01.2015 подписано не уполномоченным на подписание лицо, на основании которого истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, отклоняется апелляционным судом. Ответчик не заявлял встречного иска о признании дополнительного соглашения от 21.04.2015 недействительным или незаключенным. В связи с чем, его доводы о том, что дополнительное соглашение является ничтожным, необоснованны.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор цессии является незаключенным, однако встречный иск ООО "Кондитербург" о признании договора цессии от 23.05.2018 незаключенным оставлен без рассмотрения судом первой инстанции обоснованно, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты госпошлины по встречному иску, в том числе и по основаниям, установленным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно отмечает суд первой инстанции, встречное исковое заявление было подано ответчиком через полгода после поступления искового заявления ООО "Экстра" в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим вопрос относительно признания договора цессии незаключенным судом первой инстанции не исследовался, и не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-95381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова