Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-10451/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-170864/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-170864/18,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Эксжил"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В. по доверенности от 07.12.2018

от ответчика: Авакян Э.А. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эксжил" задолженности по договору от 01.01.2018 N 05.412055ГВС в размере 777 779 руб. 51 коп., неустойки в размере 39 737 руб. 79 коп. с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ООО "Эксжил" (ответчик) заключен договор от 01.01.2018 N 05.412055ГВС, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику горячую воду в количестве и по адресам, указанным в Приложении 5 к договору, для оказания коммунальных услуг, а ответчик обязуется оплачивать ее на условиях договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за горячую воду.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во исполнение принятых на себя обязательств за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец поставил ответчику горячую воду на сумму 9 759 794,25 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 777 779 руб. 51 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, а также неустойку в размере 39 737 руб. 79 коп. с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел заключенный между ПАО "МОЭК", ОООО "Эксжил" и ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ договор от 09.02.2016 N 213-5504/53/122 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (ЕПД), в соответствии с которым ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ обязано вести учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке, поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов.

С учетом положений п. 2.3.2 договора от 09.02.2016 N 213-5504/53/122 и отсутствия в платежных поручениях точного периода, за который производится оплата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при правильной разноске платежей, поступающих в последующие месяцы после спорного периода, у ответчика отсутствует задолженность по договору N 05.412055ГВС от 01.01.2008 за период февраль 2018 года.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 и на 30.06.2018 (т. 2 л.д. 20, 21).

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-170864/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина