Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-4557/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-102628/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Искра-Авигаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу N А41-102628/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Газпром ВНИИГАЗ" к АО "Искра-Авигаз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром ВНИИГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Искра-Авигаз" о взыскании 377 600 руб. задолженности и 41 347 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу N А41-102628/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром ВНИИГАЗ" (исполнитель) и АО "Искра-Авигаз" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 316-2032/2015 от 13.10.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, факт оказания услуг оформляется актом оказанных услуг.

При этом, в силу пункта 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг заказчик производит приемку и услуг и либо подписывает акт оказанных услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Как следует из двусторонне подписанных актов оказанных услуг N 1 от 09.10.2017 и N 2 от 09.10.2017, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги стоимостью 377 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, оплата услуг должна быть произведена в течение 30 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 ст.314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, исходя из условий пунктов 3.2 и 4.2.2 договора, услуги считаются принятыми, а обязанность заказчика по их оплате считается наступившей, лишь после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Из представленных доказательств усматривается, что услуги приняты по актам от 09.10.2017, соответственно с 09.10.2017 услуги считаются оказанными надлежащим образом, т.к. до указанной даты услуги к сдаче заказчику не предъявлялись, мотивированный отказ от их приемки также не направлялся.

Ссылка ответчика на условие пункта 1.4 договора (срок оказания услуг) не свидетельствует о том, что услуги оказаны ранее 09.10.2017, т.к. именно с указанной даты у заказчика возникает обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу N А40- 29553/17, к производству принято заявление кредитора о признании должника АО "ИСКРА-АВИГАЗ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением суда от 01.06.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 названного закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, в силу разъяснений которого денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика после их приемки по актам от 09.10.2017, а заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.06.2017, взыскиваемая задолженность является текущей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу N А41-102628/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов