Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 04АП-1745/19

г. Чита

20 мая 2019 г.

Дело N А10-7960/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2019 года по делу N А10-7960/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании с учетом уточнения 2 306 руб. 13 коп., в том числе 2 043 руб. 95 коп. - задолженности за тепловую энергию по государственному контракту N 8-ГУС/001-0592-17 от 26.12.2017 за период октябрь 2018 года, 262 руб. 18 коп. - пени по части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.11.2018 по 19.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, рассмотренному в порядке упрощенного производства ( суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.)

установил:

акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения 2 306 руб. 13 коп., в том числе 2 043 руб. 95 коп. - задолженности за тепловую энергию по государственному контракту N 8-ГУС/001-0592-17 от 26.12.2017 за период октябрь 2018 года, 262 руб. 18 коп. - пени за период с 11.11.2018 по 19.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 февраля 2019 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 2 043 руб. 95 коп. - долг, 252 руб. 81 коп. - пени по части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.11.2018 по 19.12.2018 с последующим начислением с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, 1 992 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Арбитражным судом на основании заявления ответчика, поданного с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07 марта 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2019 года исправлены описки в резолютивной части решения от 27.02.2019 (мотивированное решение изготовлено 07.03.2019); второй абзац резолютивной части решения от 27.02.2019 по делу N А10-7960/2018 (мотивированное решение изготовлено 07.03.2019) изложен в следующей редакции: "Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества "Интер РАО -Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) 4 228 руб. 78 коп., в том числе 2 043 руб. 95 коп. - долг, 220 руб. 83 коп. - пени по части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2018 по 19.12.2018 с последующим начислением с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, 1 964 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.".

Не согласившись с решением суда от 07.03.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку у ответчика отсутствует прибор учета, объем потребленной энергии подлежал определению на основании Постановления N 1034 с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период. С учетом произведенного ответчиком перерасчета, задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Интер РАО-Электрогенерация" (теплоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 8-ГУС/001-0592-17 от 26.12.2017.

По условиям государственного контракта теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Расчетным периодом считается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, поставляемых теплоснабжающей организацией абоненту по контракту в соответствующем расчетном периоде, согласованы сторонами и указаны в приложении N 2 к контракту. Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом за расчетный период, определяется на основании данных узла учета (приложением N 4 к контракту) и указывается в акте приема-передачи отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя или определяется расчетным методом согласно пункту 3.11 контракта.

Расчет стоимости принятой тепловой энергии (мощности) и потребленного теплоносителя производится по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 контракта).

Сумма, подлежащая оплате, определяется как произведение объема потребления тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер и стоимость фактического потребления тепловой энергии указывается в счетах-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии (пункт 4.7 контракта).

В приложении N 2 к контракту согласованы договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, в приложении N 4 - перечень коммерческих узлов учета.

В пункте 7.2 контракта стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Государственный контракт подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

Государственный контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяется на правоотношения с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 8.1).

Согласно приложению N 4 к контракту объект теплопотребления - филиал ФГУП "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО (военкомат г. Гусиноозерска) ул. Школьная, д. 19А., расчетный прибор учета отсутствует.

Истец указал, что за период октябрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию (мощность) в объеме 9,755 Гкал на сумму 17 882 руб. 19 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 15 838 руб. 24 коп. (платежное поручение N 622269 от 04.12.2018, задолженность составила 2043 руб. 95 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования в части основного долга признал обоснованными по праву и размеру, в части неустойки признал расчет истца неверным в части определения периода просрочки исполнения обязательства и взыскал 220,83 руб. за период с 16.11.2018 по 19.12.2018.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с объемом поставленного теплового ресурса.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Материалами дела подтверждено, что прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствует.

Пункт 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определяет, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равными значениями, установленными в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на объекте теплоснабжения ответчика узел учета тепловой энергии отсутствует. При этом, истец произвел расчет количества тепловой энергии в соответствии с актом приема-передачи N 09/ГУС-10-00304 от 31.10.2018, согласно которому объем тепловой энергии в спорном периоде составил 9,755 Гкал., тогда как согласно приложению N 2 к контракту объем потребления в октябре 2018 года согласован сторонами в количестве 10,41 Гкал. То есть истец предъявил к оплате объем в количестве меньшем, чем согласовано в контракте. Ответчик получил документы на оплату за спорный период, возражений относительно качества и объема потребленной тепловой энергии в адрес истца не направил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом названная норма процессуального закона не освобождает суд от необходимости оценки совокупности всех иных обстоятельств дела и представленных доказательств, а сторону - от обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что рассчитанный им объем потребленной тепловой энергии в спорном периоде с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, составил меньшее количество, чем заявлено истцом. Также ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности, не представлены справки, подтверждающие температуру наружного воздуха.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 2043,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в спорном периоде (октябрь 2018).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. При расчете неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции признал неверным расчет истца в связи с неправильным определением истцом периода просрочки оплаты потребленного ресурса. Так, согласно пункту 4.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки, по расчету суда размер неустойки за период с 16.11.2018 по 19.12.2018 составил 220,83 руб.

Расчет, составленный судом первой инстанции, по существу сторонами не оспаривается, признан судом апелляционной инстанции правильно составленным.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик в суд первой инстанции не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере, определенном судом.

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку оно соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2019 года по делу N А10-7960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских