Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 01АП-2470/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф01-4016/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 мая 2019 г.

Дело N А43-50682/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 по делу N А43-50682/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357 ОГРН 1045207048611) к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 5256081255 ОГРН 1085256005900)

о взыскании 218 597 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход") о взыскании 213 854 руб. 47 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с августа по сентябрь 2018 года по договору теплоснабжения N 0317/2/15 от 01.11.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Восход" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает правильность расчета задолженности по договору N 0317/2/15, указывая, что истец относит поступившие в августе и сентябре 2018 года платежи в счет сальдо, которое образовалось ранее начала течения срока исковой давности.

По мнению заявителя, вынесенное решение нарушает права третьих лиц - жителей дома.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Восход" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 0317\2\15 от 01.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций с целью оказания исполнителем коммунальной услуги "центральное отопление", а исполнитель обязуется принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 3 приложения N 3 к договору срок оплаты по договору устанавливается 15 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в августе - сентябре 2018 года поставила исполнителю тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчик оплату не произвел.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, объемы и стоимость, порядок расчета задолженности, примененный тариф подтверждаются материалами дела (справка-расчет количества отпущенной тепловой энергии, акты об объеме переданного - принятого энергоносителя от 31.08.2018, от 30.09.2018, счета-фактуры от 31.08.2018, от 30.09.2018).

Возражений по поводу качества поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 66/22 от 19.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, при отсутствии в платежных поручениях назначения платежа истец должен отнести данные платежи в счет оплаты, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Оплата тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 0317\2\15 от 01.11.2014, осуществляется без определенного назначения платежа, поэтому последовательно относится истцом на более ранние периоды задолженности.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что истец относил произведенные оплаты в период с августа по декабрь 2018 года без указания назначения платежа в счет оплаты долга за период за сроками исковой давности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что вынесенное решение нарушает права третьих лиц в связи с тем, что потребители вынуждены оплачивать предоставленный ресурс дважды, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" размер платы исполнителя по договору теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией определяется исходя из объемов теплоэнергии на основании данных о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии за расчетный месяц.

Из материалов дела усматривается, истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Доказательств того, что истцом не учтены платежи за тепловую энергию, поступившие от потребителей в большей сумме, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции счел, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 по делу N А43-50682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов