Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-4896/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-56504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побиленской Е.С.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Пузеева Н.А., представитель по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "К Телеком Нейва" - представители не явились;

от третьего лица, муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "НИВА" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2019 года

по делу N А60-56504/2018,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго"

(ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

к обществу с ограниченной ответственностью "К Телеком Нейва"

(ОГРН 1106629000477, ИНН 6629025554)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "НИВА"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К Телеком Нейва" (далее - общество "К Телеком Нейва", ответчик) с требованием о взыскании 57 148 руб. 10 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.11.17 по 13.12.17, а также 2 350 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 30.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением от 30.11.2018 судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "НИВА" (далее - предприятие НГО "НИВА", третье лицо), с которым у ответчика заключен договор N 52-1/17 от 01.11.17 на размещение оборудования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 (резолютивная часть решения от 14.12.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в ходе проведения проверки состояния коллективных (общедомовых) приборов учета, расположенных в многоквартирных домах по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, д. Починок, ул. Ленина д. 42А и ул. Ленина, 46, был обнаружен факт самовольного подключения оборудования связи, принадлежащего обществу "К Телеком Нейва" до коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Подключение энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям общества "Облкоммунэнерго" произведено без соблюдения процедуры технологического присоединения, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, без установки приборов учета электрической энергии.

В своих выводах суд подтверждает факт подключения ответчиком энергопринимаюших устройств к объектам электросетевого хозяйства истца без соблюдения процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения, что и является в соответствии с абз. 13 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением. Однако судом не приняты в качестве доказательств оформленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2017, видеофиксация, а также предоставленный ответчиком договор на возмещение коммунальных затрат N 52-1/17 от 01.11.2017.

Истец считает, что основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого акта. В связи с этим, недочеты, имеющиеся в актах, не могут служить основанием для признания этих актов неправомерными.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество "К Телеком Нейва" и предприятие НГО "НИВА" в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 сотрудниками общества "Облкоммунэнерго" в ходе проведения плановой проверки приборов коммерческого учета управляющей компании (предприятие НГО "НИВА") по адресам: Свердловская область, г. Новоуральск, д. Починок, ул. Ленина, 42А и ул. Ленина, 46 был зафиксирован факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии обществом "К Телеком Нейва".

В частности бездоговорное потребление выразилось в самовольном подключении энергопринимающих устройств (узлов связи) ответчика кабелем 3x1,5 ВВГ к вводно-распределительным устройствам жилых домов в отсутствии надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям общества "Облкоммунэнерго", а также в отсутствие заключенных, в установленном законом порядке, договоров энергоснабжения.

По данному факту представителями истца были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.12.2017, которые послужили основанием для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Общая сумма за бездоговорное потребление электроэнергии за период с

01.11.2017 по 13.12.2017 составила 57 148 руб. 10 коп.

В адрес ответчика выставлены счета на оплату: N 25 от 18.05.2018 (4 700 кВтч) на сумму 28 574 руб. 05 коп., N 26 от 18.05.2018 (4 700 кВтч) на сумму 28 574 руб. 05 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 18.05.2018 (исх. N 01- 14/1212) в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате начисленной задолженности.

Обстоятельства неисполнения требования истца по оплате суммы начисленного бездоговорного потребления явились основанием для обращения общества "Облкоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактического потребления ответчиком электроэнергии, отметив, что на момент составления спорных актов отсутствовало присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным приборов учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 регулирование доступа к электрическим сетям осуществляется путем технологического присоединения к электрическим сетям в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подключение энергопринимающих устройств регламентируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Настоящие Правила N 861 определяют порядок и регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Судом первой инстанции верно установлено, что владельцем инженерной сети до коллективного (общедомового) прибора учета является сетевая организация общество "Облкоммунэнерго". Подключение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации допускается только в соответствии с Правилами N 861.

Ответчик в нарушение Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 и Правил N 861 подключил энергоприннимающие устройства к объекту электросетевого хозяйства истца, без заключения договора и осуществления процедуры технологического присоединения.

Присоединение энергопринимающих устройств без осуществления процедуры технологического присоединения является самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Помимо этого у ответчика отсутствует заключенный договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках является бездоговорным потреблением (абзац 13 пункта 2 Постановление N 442).

В тоже время, несмотря на то, что ответчиком нарушен порядок присоединения к электрическим сетям истца, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.11.17 по 13.12.17.

Ответчиком представлен оригинал акта размещения оборудования связи в многоквартирном доме по адресу Свердловская область, д. Починок, ул. Ленина 46 от 21.12.17 и оригинал акта размещения оборудования связи в многоквартирном доме по адресу Свердловская область, д. Починок, ул. Ленина 42А от 20.12.17.

Следовательно, несмотря на дату заключения договора с предприятием НГО "НИВА" N 52-1/17 о возмещении коммунальных затрат - 01.11.17, фактическое исполнение договора в части размещения энергопринимающего оборудования ответчиком началось с момента подписания актов о размещении оборудования от 20.12.17 и от 21.12.17, тем самым ответчик не мог осуществить потребление электрической энергии ранее размещения данного оборудования связи.

Указанный факт подтверждается и платежными поручениями об оплатах, произведенных по договору N 52-1/17 от 01.11.17, начало оплат согласно которым осуществлено с 18.01.2018 (платежное поручение N 29 от 18.01.18), что также не входит в заявленный истцом период с 01.11.17 по 13.12.17.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не осуществлял потребление электроэнергии в период с 01.11.17 по 13.12.17, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.11.17 по 13.12.17, не имелось.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истцу отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают факт потребления электроэнергии ответчиком, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года по делу N А60-56504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова