г. Самара |
|
20 мая 2019 г. |
Дело N А55-38658/2018 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-38658/2018 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Самара, к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга", г.Самара, с участием потерпевшей Напримеровой Е.С., о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО СК "Астро-Волга", общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола от 18.12.2018 N ТУ-36-ЮЛ-18-22228/1020-1.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 12.03.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год.
АО СК "Астро-Волга" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Банк России поступило обращение гр. Напримеровой Е.С. о нарушении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении страховой организации АО "СК "Астро-Волга" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов обращения следует, что Напримерова Е.С. 15.08.2018 подала заявление в страховую компанию о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2018. Срок рассмотрения заявления истек 04.09.2018. Однако страховая компания выплатила возмещение платежным поручением N 24075 от 05.09.2018.
Посчитав, что действия АО "СК "Астро-Волга", выразившиеся в нарушении рассмотрения заявления, являются нарушением лицензионных требований, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный Закон N 40-ФЗ), административный орган составил протокол от 18.12.2018 N ТУ-36-ЮЛ-18-22228/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "СК "Астро-Волга" к административной ответственности.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.
Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Как следует из материалов административного дела, датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 05.09.2018.
Из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО "СК "Астро-Волга" к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
Данное толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку Банка России на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные этими судебными актами, отличны от обстоятельств рассматриваемого дела и не имеют для него преюдициального значения.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-38658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.