Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-13638/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А42-30/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2019 по делу N А42-30/2019 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению МУП жилищно-коммунального хозяйства "База механизации"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

о признании недействительным предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2019 по делу N А42-30/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 01.03.2019, в полном объеме решение изготовлено 11.03.2019, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 11.04.2019.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 11.03.2019 подана Управлением 18.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обосновании ходатайство о восстановлении срока податель жалобы указывает, что копию решения от 11.03.2019 получил 18.03.2019. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Управлением не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 18.03.2019 по 11.04.2019 и доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 01.03.2019 присутствовал представитель Управления Якуш В.Н. Обжалуемое решение размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 12.03.2019 и информация о его содержании является общедоступной.

Поскольку поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13638/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас