Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-4792/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-101761/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Николаева А.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу N А41-101761/18, принятое судьей Обарчуком А.А., в порядке упрощенного производства, индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 08.11.2016 по 01.06.2018 в размере 177 312 рублей и государственной пошлины в размере 6 319 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу N А41-101761/18 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича неустойку в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак О 284 АР 18, управляемого водителем Кузнецова С.П. и автомобиля марки "Лада", государственный регистрационный знак Н 506 ХН 18, под управлением водителя Загуменова Е.А.

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Загуменовым Е.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, о чем составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2016.

В результате ДТП автомобилю марки "Хендай", государственный регистрационный знак О 284 АР 18, причинены механические повреждения, указанные в Справке о дорожнотранспортном происшествии от 02.10.2016, Экспертном заключении N 353-17.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Загуменова Е.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N 0715491846).

18.10.2016 потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае с приложением всех страховых документов.

Страховщиком на основании Акта о страховом случае от 21.10.2016 N 0014177838-001 произведена страховая выплата в размере 111 300 рублей.

Согласно Экспертному заключению N 353-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Хендай" с учетом износа составила 162 300 рублей.

01.06.2018 между Кузнецовым С.П. и ИП Николаевым А.Н. заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2018, в соответствии с которым было передано право требования денежных средств в виде неустойки с ПАО СК "Росгосстрах", обязанность выплатить которые возникла в результате наступления страхового случая - дорожнотранспортного происшествия, имевшему место 02.10.2016 с автомобилем марки "Хендай", государственный регистрационный знак О 284 АР 18.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2018 года по делу N 2-4296/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кузнецова С.П. взыскано страховое возмещение в размере 17 400 рублей.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В настоящем случае право требования к страховщику (ПАО СК "Росгосстрах") перешло от участника ДТП Кузнецова С.П. к ИП Николаеву А.Н. на основании Договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2018.

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за период с 08.11.2016 по 01.06.2018.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Аналогичное ходатайство было заявлено в отзыве на иск.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

С учетом периода просрочки, суммы задолженности (17 400 рублей), назначения взыскиваемой неустойки и необходимости недопущения злоупотребления правом на ее истребование, суд обоснованно снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу N А41-101761/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов