Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 11АП-8331/19

г. Самара

20 мая 2019 г.

Дело N А65-27834/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о прекращении производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-27834/2012 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о прекращении производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-27834/2012.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 04 февраля 2019 года включительно.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29 апреля 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является своевременным обращением с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Указание заявителя на несвоевременное направление обжалуемого судебного акта в его адрес судом первой инстанции не подтверждает своевременное обращение с апелляционной жалобой без соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по требованию кредитора не предусмотрена.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции также оставляет без рассмотрения. Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока конкурсного производства судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 40 листах.

Судья

Г.М. Садило