Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-7531/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-61654/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магистрат", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу N А41-61654/18, принятое судьей Борсовой Ж.П. в порядке упрощенного производства, ООО "ВАЛЛИТЕК" (ИНН 7708537349, ОГРН 1047796693878) к ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 7713732962, ОГРН 1117746655058) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЛИТЕК" (далее - ООО "ВАЛЛИТЕК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ПАРТНЕР") о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг N 323 от 22 ноября 2017 года в размере 350 000,00 руб., а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу N А41-61654/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 64).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Магистрат" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе ООО "Магистрат" подлежащим прекращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой ООО "Магистрат" указывает, что является мажоритарным кредитором ООО "ПАРТНЕР".

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ООО "Магистрат" и нарушения его прав и законных интересов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного ООО "ВАЛЛИТЕК" по настоящему делу иска являются требования о взыскании денежных по договору на оказание услуг заключенными между ООО "ПАРТНЕР" и "ВАЛЛИТЕК".

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

ООО "Магистрат" стороной возникших между истцом и ответчиком правоотношений не является.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО "Магистрат".

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Магистрат" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Магистрат" по делу N А41-61654/18 - прекратить.

Выдать ООО "Магистрат" справку на возврат из Федерального бюджета 3000 рублей, оплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

С.В. Боровикова