Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 01АП-3449/19

г. Владимир

20 мая 2019 г.

Дело N А43-50018/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019, принятое судьей Беловой К.В., по делу N А43-50018/2018 по иску товарищества собственников жилья "N 478" (ИНН 5260244449, ОГРН 1095260000131) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о взыскании задолженности.

Товарищество собственников жилья "N 478" (далее - ТСЖ "N 478", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 91 606 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2018 года услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Касьянова, дом 5/1, как с собственника нежилого помещения площадью 2059,5 кв.м, а также по взносам за капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3664 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемого акта апеллянт указывает следующее: договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сентябре 2018 года между ТСЖ "N 478" и администрацией города Нижнего Новгорода не заключались; спорное нежилое помещение является объектом незавершенного строительства (готовность 70 %).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2059,5 кв.м в доме N 5/1 по ул. Касьянова в г.Н.Новгороде, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2018.

Собственниками данного дома был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья и было создано ТСЖ "N 478".

Администрация г.Н.Новгорода, являясь собственником указанного нежилого помещения, оплату за содержание и ремонт и за капитальный ремонт не производила, в связи с чем за сентябрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 91 606 руб.56 коп.

Должнику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за сентябрь 2018 года, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с администрации 91 606 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2018 года услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Касьянова, дом 5/1, как с собственника нежилого помещения площадью 2059,5 кв.м, а также по взносам за капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома; 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 3664 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным и не находит оснований для его отмены (изменения).

Довод апеллянта о том, что договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сентябре 2018 года между ТСЖ "N 478" и администрацией не заключался, спорное помещение является объектом незавершенного строительства, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Расчет задолженности не оспаривается.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение является объектом незавершенного строительства опровергается выпиской из ЕГРН от 17.07.2018.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 91 606 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 по делу N А43-50018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова