Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5658/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-161569/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5658/2019) ИП Штурмина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-161569/2018 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ИП Штурмину Александру Владимировичу

о взыскании ущерба, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413; далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Штурмину Александру Владимировичу (ИНН 63210469888, ОГРНИП 315784700239549; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 484 693 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление предпринимателя о приобщении к материалам дела определения Архангельского областного суда от 10.04.2018 по делу N 7р-230/18 и направлении запроса в Виноградский районный суд Архангельской области запроса об истребовании решения от 20.02.2018, которым отменены определение ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району от 29.12.2017, постановление ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району от 28.12.2017. По мнению предпринимателя, в данном случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в связи с отсутствие предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Екка-логистика" (клиент) и предпринимателем (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 25.05.2016 (далее - договор), по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.

По условиям пункта 4.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ).

Согласно пункту 4.2.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки, в размере действительной стоимости груза.

На основании договора, заявки на перевозку от 21.12.2017 и экспедиторской расписки от 21.12.2017 N 21 ответчик принял к перевозке груз: алкогольную продукцию.

23.12.2017 в процессе перевозки в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) груз был уничтожен.

Утраченный груз застрахован ООО "Екка-логистика" в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору (полису) страхования грузов от 22.12.20176 N 98/85746. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Альянс плюс".

Признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления страхователя выплатило 484 693 руб. страхового возмещения за вычетом франшизы, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018 N 445619.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес предпринимателя претензию N ГР8302455 о возмещении 484 693 руб. ущерба в порядке суброгации.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные СПАО "РЕСО-Гарантия" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абзаца первого статьи 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт утраты экспедитором застрахованного истцом груза в процессе перевозки.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10 разъяснено, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предприниматель не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ оснований для освобождения перевозчика от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что именно предприниматель является лицом ответственным за утрату застрахованного истцом груза.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 484 693 руб. ущерба в порядке суброгации.

В апелляционной жалобе предприниматель не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-161569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская