Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5853/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-139384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, Н.И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): Л.Э. Борисевич, доверенность от 29.12.2018;

от ответчика (заинтересованного лица): Т.Ю. Бесова, доверенность от 26.12.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5853/2019) ОАО "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-139384/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ОАО "Метрострой" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

третье лицо - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства",

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОАО "Метрострой") (адрес: Россия, 190013, Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д.52 А, ОГРН: 1027810253679) (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.7, литера А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: 1167847166882) (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 03.05.2018 по делу N 501/2018, которым ОАО "Метрострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением от 09.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, на неосведомленности о прекращении договорных отношений по безвозмездному пользованию земельным участком (переданной заявителю территорией строительной площадки) между государственными органами (о факте направления Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомления от 20.12.2016 в адрес третьего лица о прекращении действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.01.2014 N 11/БП-03052), при этом в спорный период объекты благоустройства были размещены Обществом, в том числе, при действующем государственном контракте, ордере ГАТИ, утвержденном заказчиком генеральном плане строительной площадки и разрешении на строительство, в связи с чем податель жалобы был уверен в законности своих действий.

Согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу Комитет считает последнюю необоснованной.

Заинтересованное лицо полагает, что приведенные документы, в том числе государственный контракт и ордер ГАТИ, не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, факт самовольного размещения объектов благоустройства подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, которым арбитражным судом первой инстанции была дана оценка, при этом в связи с прекращением действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.01.2014 N 11/БП-03052 между Комитетом по управлению городским имуществом и третьим лицом Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" на момент обследования земельного участка права на размещение на земельном участке элементов благоустройства у Общества не имелось.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон дали пояснения относительно обстоятельств спора. Общество поддержало апелляционную жалобу, Комитет - доводы отзыва.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся доказательства и повторно рассмотрев дело, апелляционная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Театральная площадь, участок 1, (северо-западнее пересечения улицы Глинки и улицы Союза Печатников), проведенного на основании приказа Комитета от 27.03.2018 N 4382-по, выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0000000:3088, по адресу: Санкт-Петербург, Театральная площадь, участок 1, (северо-западнее пересечения улицы Глинки и улицы Союза Печатников), разместило будку охраны, забор из металлопрофиля, биотуалеты, вагончики-бытовки (далее - Объекты), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Приведенные действия Общества квалифицированы Комитетом по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70, что отражено в протоколе об административном правонарушении N 125/Ю/2018 от 19.04.2018.

Постановлением Комитета от 03.05.2018 по делу N 501/2018, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с названной квалификацией, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением обусловило обращение Общества в арбитражный суд с требованиями рассматриваемого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества, отсутствия доказательств того, что оно не располагало сведениями о прекращении действия договора от 27.01.2014 N 11/БП-03052.

Так, судом первой инстанции было учтено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Театральная площадь, участок 1 (северо-западнее пересечения улицы Глинки и улицы Союза Печатников), площадью 3460 кв. м., с кадастровым номером 78:32:0000000:3088, предоставлен СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.01.2014 N 11/БП03052 для использования под уставные цели, срок действия договора истек 26.12.2014.

Данный земельный участок по акту приема-передачи от 27.11.2015 был передан СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" Обществу.

При этом письмом Управления инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 136831-39/16 СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" уведомлено о прекращении действия договора от 27.01.2014 N 11/БП-03052 с предложением в месячный срок освободить указанный земельный участок.

Учитывая изложенное, поскольку установленный статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отказа от договора безвозмездного пользования ссудодателем был соблюден и договор прекратил свое действие, суд пришел к выводу о расположении Обществом объектов на земельном участке в отсутствие правовых оснований.

Приведенные обстоятельства и отсутствие доказательств того, что Общество не располагало сведениями о прекращении указанного договора, а также принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, послужили основанием для выводов суда о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 в редакции, действующей на момент выявления признаков спорного правонарушения, самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

В силу пунктов 2.1 и 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 размещенные Обществом объекты относится к элементам благоустройства.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Действия, совершенные в нарушение приведенной нормы, являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры заключен государственный контракт от 04.09.2015 N КСМ-11/2015 на выполнение работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект" для нужд Санкт-Петербурга, местом выполнения работ, в том числе является Театральная площадь, участок 1, площадью 3460 кв. м., с кадастровым номером 78:32:0000000:3088 (строительная площадка шахты N 574) (пункт 4.1 государственного контракта).

27.11.2015 в рамках исполнения государственного контракта (пункт 5.1.2) государственный заказчик Санкт-Петербурга через третье лицо, являющееся техническим заказчиком, передало Обществу указанный земельный участок под строительную площадку вместе с копиями документов, устанавливающих права на использование земельного участка (оформляющих отвод земельных участков), и генеральным планом строительной площадки по акту.

В составе переданных Обществу документов находились и копия договора от 27.01.2014 N 11/БП-03052, а также письмо Комитета по управлению городским имуществом от 12.12.2014 N 34974-39 (о сроке действия договора), согласно которому следует исходить из действия договора в режиме неопределенного срока по истечении срока действия, и в отсутствие оснований досрочного расторжения договора, в том числе из его действия и на период, необходимый для строительства объектов перспективного метростроения.

С учетом изложенного, на момент передачи строительной площадки (земельного участка) и начала работ Общество обоснованно исходило из наличия договора, предусматривающего право пользования земельным участком, который будет действовать на срок выполнения работ (строительства объекта).

Помимо указанного договора и письма ссудодателя о сроке его действия, размещая спорные объекты на территории строительной площадки, Общество имело государственный контракт на строительство объекта, разрешение на строительство, ордер ГАТИ на производство плановых работ, действующие на момент обследования земельного участка, а также согласованный генеральный план строительной площадки, в связи с чем фактическое размещение выявленных объектов при организации строительной площадки самовольным не являлось.

При этом административным органом, вопреки правилу статьи 210 АПК РФ о распределении бремени доказывания, надлежащих доказательств уведомления Общества о прекращении действия договора от 27.01.2014 N 11/БП-03052, оформляющего право пользования территории строительной площадки, не представлено.

Общество не являлось стороной указанного договора, имеющееся уведомление (письмо) Управления инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 136831-39/16 адресовано СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства". Заявитель также пояснил, что уведомлен о данном письме не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По мнению апелляционной коллегии указанные обстоятельства, применительно к рассматриваемой ситуации указывают на принятие всех зависящих от Общества, предполагаемых и необходимых мер по соблюдению требований регионального законодательства, за нарушение которого заявитель был привлечен к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом правил части 4 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-139384/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.05.2018 по делу N 501/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас