Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 12АП-3244/19

г. Саратов

20 мая 2019 г.

Дело N А12-46307/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни (141018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-46307/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья В.В. Репникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015" (400038, г. Волгоград, ул. Портовская (р.п. Горьковский), д. 15, оф. 109, ИНН 3460019045, ОГРН 1143443032391)

к Астраханской таможне (141018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015" (далее - ООО "ПМЦ 2015", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 N 10311000-2241/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 04.12.2018 N 10311000-2241/2018 о привлечении ООО "ПМЦ 2015" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 марта 2019 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2018 ООО "ПМЦ 2015" представлены статистические данные по статистической форме учета перемещения товаров, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", а именно: статистическая форма учета перемещения товаров за март 2018 года (системный номер 1200180406-11404692).

Согласно указанной статформе ООО "ПМЦ 2015" в марте 2018 года осуществило вывоз товаров на территорию Республики Беларусь, в адрес покупателя ООО "СтройТехСистема" в рамках договора N 62 от 26.01.2018 по счету-фактуре N МСПЦД001781 от 07.03.2018.

Представленная статистическая форма учета перемещения товаров (системный номер 1200180406-11404692) была зарегистрирована должностным лицом Астраханской таможни под номером N 10311100/100418/С336264.

Должностным лицом таможенного органа в ходе изучения сведений, содержащихся в статистической форме N 10311100/100418/С336264, выявлено нарушение обществом Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила N1329), выразившееся в представлении обществом статистической формы учета перемещения товаров N 10311000/240518/С489742 (системный номер ED20180524155636334), содержащей недостоверные сведения, а именно: в графе 16 данной статистической формы "Вес нетто товара (кг)", указаны недостоверные сведения о весе товара.

По факту выявленных нарушений 19.10.2018 Астраханской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 04.12.2018 N 10311000-2241/2018 ООО "ПМЦ 2015" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО "ПМЦ 2015" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

При этом в пункте 2 примечания к названной статье КоАП РФ указано, что в случае добровольного представления юридическим лицом в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о должностном лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Аналогичные требования содержатся в письме Федеральной таможенной службы от 01.02.2017 N 18-19/04746 "Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как было указано выше, 10.04.2018 ООО "ПМЦ 2015" представлена статистическая форма учета перемещения товаров за март 2018 года.

В ходе проведения проверки сведений указанных в статформе должностными лицами таможенного органа было установлено, что в графе 16 "Вес нетто товара (кг)" ООО "ПМЦ 2015" внесены количественные характеристики товара, то есть штуки.

01.10.2018 по электронной почте таможенным органом в адрес ООО "ПМЦ 2015" было направлено письмо о том, что в статформе N 10311100/100418/С336264 возможно неверное заполнение графы 18, в связи с чем необходимо направить счет-фактуру (инвойс), товаросопроводительную накладную к указанной статформе.

02.10.2018 ООО "ПМЦ 2015" направило начальнику Дзержинского таможенного поста заявление с просьбой аннулировать статформу N 10311100/100418/С336264 с приложением скорректированной статистической формы от 01.10.2018.

Таким образом, поскольку допущенное нарушение заявителем было самостоятельно устранено до составления протокола об административном правонарушении (19.10.2018) судом первой инстанции правомерно применена часть 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ.

Астраханской таможней в материалы административного дела была представлена служебная переписка, что, по ее мнению, является надлежащими документам, которым был зафиксирован факт обнаружения выявленного нарушения (служебная записка от 25.09.2018 N 45-10/0516).

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что законодательно не установлено, в какой именно форме должен быть зафиксирован факт обнаружения правонарушения.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В письме Федеральной таможенной службы от 01.02.2017 N 18-19/04746 "Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" таможенным органам разъяснено, что необходимо учитывать положения части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу.

В настоящем случае фиксация факта обнаружения правонарушения, произведенная в порядке КоАП РФ, - это составление протокола об административном правонарушении.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, с доведением его до заявителя административным органом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы Таможни о невозможности применения в рассматриваемом случае пункта 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ, поскольку внутренняя переписка таможенных органов (рапорт, служебная записка) не является фиксацией факта обнаружения правонарушения применительно к требованиям КоАП РФ.

Содержание служебной записки от 25.09.2018 не свидетельствует об окончательном выявлении правонарушения, поскольку в ней прямо указано, что в целях однозначного установления факта совершения обществом правонарушения необходимо провести проверочные мероприятия.

Письмо таможенного инспектора от 01.10.2018 с запросом счета-фактуры и товаросопроводительного документа с указанием о возможном неверном заполнении графы 18 также не является документом, свидетельствующим о выявлении факта совершения ООО "ПМЦ 2015" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным и отменил постановление Астраханской таможни от 04.12.2018 N 10311000-2241/2018 о привлечении ООО "ПМЦ 2015" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-46307/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина