Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7696/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-39365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Супруненко М.А. - доверенность от 30.01.2019 Молотков Ю.В. - приказ N 1 от 10.06.2011

от ответчика (должника): Кулеба А.П. - доверенность от 09.01.2019 Петяев Е.А. - приказ от 25.07.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7696/2019) ООО "ФЕНИКС ШИППИНГ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-39365/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "МАНН ЛАЙНЗ РУС"

к ООО "ФЕНИКС ШИППИНГ"

третьи лица: 1) ООО "КРЕПАЛЬЯНС", 2) ООО "ФОРДА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Манн Лайнз Рус", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, пом. 16Н оф. 322-А, ОГРН 1117847250883, ИНН 7839445596 (далее - ООО "Манн Лайнз Рус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс шиппинг", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп. 2, лит. А, оф. 502, ОГРН 1147847203382, ИНН 7805652900 (далее - ООО "Феникс шиппинг"), о взыскании 70 730,97 евро в возмещение расходов по хранению груза в контейнерах в порту Гамбург и за его уничтожение, а также процентов на момент исполнения судебного решения.

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу N А56-39365/2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А56-39365/2017 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству суда.

08.08.2018 Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит взыскать с Ответчика 70 730,97 евро задолженности, 697,02 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 08.08.2018, а также по день фактической оплаты суммы долга. Судом заявленные Истцом изменения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "КРЕПАЛЬЯНС", общество с ограниченной ответственностью "ФОРДА". Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ФОРДА" ликвидировано 25.09.2018.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697,02 евро. Отказ принят судом.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697,02 евро прекращено в связи с отказом от части требований. С общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ШИППИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАНН Лайнз Рус" взыскано 70 730,97 евро задолженности и 45 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени о месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Манн Лайнз Рус" (исполнитель) и ООО "Феникс шиппинг" (клиент) заключили Договор, которым регулируется порядок взаимодействия и расчетов сторон при перевозке грузов в контейнерах, находящихся в оперировании компании "Mann Lines Multimodal" (пункт 1.1).

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрено, что он регулирует отношения сторон в случае, когда клиент выступает в качестве получателя контейнера/ груза либо действует от имени и по поручению получателя, а при исполнении поручения стороны руководствуются условиями коносамента, действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать доставку груза на борту судна до порта назначения, указанного клиентом.

Пунктом 2.2.3 Договора исполнителю предоставлено право отступать от указаний клиента, только если это необходимо в интересах последнего и исполнитель, по не зависящим от него обстоятельствам, не смог предварительно согласовать с клиентом такое отступление.

Клиент обязан произвести в отношении контейнера/ груза необходимое и надлежащее оформление после его прибытия на терминал, за исключением оформления, осуществляемого исполнителем в соответствии с Договором (пункт 3.1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.7 Договора клиент несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных платежей, связанных с осуществлением перевозки; оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг и возмещает все расходы на терминале, связанные с обработкой контейнера/ груза и его выдачей клиенту, в соответствии со счетами исполнителя и на условиях Договора.

В силу пункта 5.1 Договора стороны несут ответственность за правильное и своевременное исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, допустившая нарушение условий Договора, должна возместить другой стороне обусловленные этим нарушением убытки и расходы.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что все убытки и расходы, понесенные сторонами, должны быть документально подтверждены.

Как установлено судами, клиент посредством электронной почты направил исполнителю заявки от 24.10.2016 и 25.10.2016 N S145 и S147 на перевозку груза из порта Роттердам в Большой порт Санкт-Петербург в следующих рефрижераторных контейнерах: SEBU 1166131, SEBU 7280814, SEBU 7256058 - т\х ER, "Visby", рейс 1616; SEBU 7248411, SEBU 7252200, SEBU 7254380 - т\х NORDIC STANIER, рейс 1606.

Посредством электронной почты (письмом от 02.11.2016) клиент дал указание исполнителю на изменение пункта выгрузки груза - направил груз в порт Гамбург, с подключением рефрижераторных контейнеров на борту.

Упомянутые контейнеры 08.11.2016 были выгружены в порту Гамбург, а 29.11.2016 были задержаны Ведомством по вопросам ветеринарии и ввода Управления здравоохранения и защиты прав потребителей города Гамбурга (далее - Ведомство).

Согласно предписаниям Ведомства груз, прибывший в порт города Гамбурга в контейнерах SEBU 1166131, SEBU 7280814, SEBU 7256058, SEBU 7248411, SEBU 7252200 и SEBU 7254380, не отвечает требованиям пищевого законодательства, в отношении его не представлены необходимые документы и справки, поэтому Ведомство предписало: отправку груза, его безопасную ликвидацию или обработку.

ООО "Манн Лайнз Рус", ссылаясь на задержку контейнеров в порту города Гамбурга, а также на принятие им решения об отключении рефрижераторных установок контейнеров и дальнейшем уничтожении груза, письмом от 14.02.2017 уведомило ООО "Феникс шиппинг" о том, что сумма расходов, связанных с организацией перевозки и хранения грузов в контейнерах, в размере 50 258,91 евро подлежит возмещению клиентом.

ООО "Манн Лайнз Рус", ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, предъявило ООО "Феникс шиппинг" претензию от 10.03.2017 с требованием возместить 50 258,91 евро понесенных расходов.

Письмом от 14.04.2017 ООО "Манн Лайнз Рус" уведомило ООО "Феникс шиппинг" о полном уничтожении груза, в связи с чем сумма понесенных расходов, подлежащих возмещению клиентом, составила 70 730,94 евро, в том числе 40 392,92 евро расходов за хранение и охлаждение груза; 28 383,56 евро расходов, связанных с перетаркой груза, транспортировкой контейнеров к месту уничтожения груза и оказанием услуг по уничтожению груза, 1954,46 евро расходов на юридическую помощь.

Как установлено судами, ООО "Манн Лайнз Рус" уплатило компании "Mann Lines Multimodal" 70 730,97 евро в счет возмещения понесенных в связи с транспортировкой груза клиента расходов.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО "Манн Лайнз Рус" обратилось с иском в суд.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода судов о том, что экспедирование груза ООО "Манн Лайнз Рус" завершено доставкой его в порт города Гамбурга, а поскольку ООО "Феникс шиппинг" не давало исполнителю распоряжение об отключении рефрижераторных установок контейнеров и уничтожении груза, в виду того, что пунктами 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 Договора предусмотрена обязанность клиента принять груз и возместить исполнителю расходы, связанные с обработкой контейнера/ груза на терминале и его выдачей клиенту.

При этом ООО "Манн Лайнз Рус" письмами от 14.02.2017, 10.03.2017 и 14.04.2017 уведомляло ООО "Феникс шиппинг" о прибытии груза в порт города Гамбурга, его задержании на терминале и необходимости хранения и охлаждения груза на терминале. Между тем ООО "Феникс шиппинг" уклонилось от получения груза и им не распорядилось. Вместе с тем, обязанность ООО "Феникс шиппинг", как клиента по Договору и получателя груза, является как принятие груза, так и принятие решения о его судьбе.

Также суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования коносамента, содержащего сведения о характере груза, его отправителе и получателе, отсутствующего в деле, для установления всех значимых для рассмотрения спора обстоятельств.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные в материалы дела предписания Ведомства и счета от контрагентов содержат сведения о спорных контейнерах; приобщив к материалам дела морские накладные и исследовав их в соответствии с указаниями вышестоящего суда, а также не предоставление Ответчиком доказательств свидетельствующих о том, что расходы Истца по хранению контейнеров, последующему отключению рефрижераторных установок контейнеров уничтожении груза, не соответствуют расходам по совершению действий в интересах клиента, равно как и доказательств направления каких либо распоряжений, суд первой инстанции с учетом положений договора, удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком, факт заключения между ответчиком и истцом договора транспортной экспедиции N 15-001. 24.11.2016. и принятие Истцом по заявке Ответчика (S145; S147) на перевозку груза (chemical raw materials(химическое сырье)) из порта Роттердам в Большой порт Санкт-Петербург (терминал NEVA-METALL) в следующих рефрижераторных контейнерах без подключения: - SEBU1166131, SEBU7280814, SEBU7256058 - т/х ER Visby, рейс 1616; - SEBU7248411; SEBU7252200; SEBU7254380 - т/х NORDIC STANI; рейс 1606 (далее - "контейнеры").

Также материалами дела подтверждается, что 02.11.2016 ответчик направил истцу новые инструкции в отношении груза: не выгружать груз в порту г.Санкт-Петербург(терминал Neva-Metal) и направить его обратно в Европу.

03.11.2016. ответчик окончательно подтвердил инструкции в отношении перевозки груза в порт Гамбург теми же судами, с подключением рефрижераторных контейнеров на борту.

08.11.2016. контейнеры были выгружены в порту Гамбург (EUROGATE Container Terminal и HHLA Container Terminal Burchardkai GmbH).

Указанные обстоятельства также подтверждаются морскими накладными представленными истцом при новом рассмотрении.

29.11.2016, после проведения инспекции, контейнеры были задержаны Ведомством по вопросам ветеринарии и ввоза Управления здравоохранения и защиты прав потребителей города Гамбурга, Германия (копии официальных актов дел c N N V1/EA/532-62.2/100-3694- 16; V1/EA/532-62.2/100-3693-16; V1/EA/532-62.2/100-3692-16; V1/EA/532-62.2/100-3691-16; V1/EA/532-62.2/100-3690-16; V1/EA/532-62.2/100-3689-16, в связи с тем, что в контейнерах обнаружен свиной жир (шпик свиной корейки).

Исходя из непредставления необходимых и надлежащим образом оформленных документов в отношении груза, а также, отсутствием обоснованного ответа и необходимых действий со стороны ответчика и получателя груза в течение длительного времени, контрагент истца Mann Lines Multimodal Limited, с целью предотвращения увеличения расходов на хранение груза в п. Гамбург, а также возможного привлечения к ответственности, дали поручение отключить рефрижераторные установки контейнеров и в последующем уничтожить груз в контейнерах. Счета за хранение и уничтожение груза были оплачены компаниями Mann Lines Multimodal Limited и их агентом Mann Lines GMBH.

14.02.2017 Mann Lines Multimodal limited (далее - "Линия") направило в адрес истца претензионное письмо и счет на оплату расходов Линии на организацию перевозки и хранения груза в контейнерах в размере 50 258,91 Евро, а также обозначило необходимость понести последующие расходы на перевозку груза к месту его последующего уничтожения, и, непосредственно, на его уничтожение.

14.04.2017 Линия направила в адрес истца счет на оплату расходов линии на организацию груза в контейнерах в размере 20 472,06 Евро.

Принимая во внимание, что доставка контейнеров в порт Гамбург произведена Истцом по заданию Ответчика, при этом доказательств предоставления заказчиком экспедитору необходимых и надлежащим образом оформленных документов в отношении груза, Ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на организацию перевозки и хранения груза в контейнерах в размере 50 258,91 Евро являются расходами, связанными с обработкой контейнера/ груза на терминале, которые в силу пунктов 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 Договора подлежат оплате клиентом.

Материалами дела подтверждается бездействие Ответчика по принятию решений в отношении судьбы груза задержанного в порту Гамбург, не смотря на неоднократные обращения Истца.

Поскольку исходя из условий договора обязанность ООО "Феникс шиппинг", как клиента по Договору и получателя груза, является как принятие груза, так и принятие решения о его судьбе расходы на перевозку груза к месту его последующего уничтожения, и, непосредственно, на его уничтожение в размере 20 472,06 Евро, являются убытками Истца, которые он должен понести, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, следует признать судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-39365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская