Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-1642/19

город Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А08-10421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бинчурова Николая Николаевича: Бинчурова Н.Н., паспорт РФ, Вергазова А.А., представителя по доверенности N 1 от 14.01.2019;

от индивидуального предпринимателя Шмараева Андрея Леонидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бинчурова Николая Николаевича (ИНН 245305094740, ОГРН 316312300102143) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 по делу N А08-10421/2018 (судья Коновалов А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Шмараева Андрея Леонидовича (ИНН 312301770280, ОГРН305312323000069) к индивидуальному предпринимателю Бинчурову Николаю Николаевичу (ИНН 245305094740, ОГРН 316312300102143) о взыскании 290 337 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмараев Андрей Леонидович (далее - ИП Шмараев А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бинчурову Николаю Николаевичу (далее - ИП Бинчуров Н.Н., ответчик) о взыскании 290 337 руб. 09 коп., в том числе 289 073 руб. 88 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2017 N 76/17 и 1 263 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 11.09.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бинчуров Н.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в процессе аренды были обнаружены недостатки помещения, которые не могли быть обнаружены при передаче помещения в пользование: не работала система вентиляции, отопления, протекала крыша и оконные проемы, в результате протечек крыши пришло в негодность имущество арендатора, в связи с чем арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым помещением в июне и июле 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Шмараев А.Л. явку полномочных представителей не обеспечил.

При этом от ИП Шмараева А.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Уважительных причин невозможности присутствия в судебном заседании истец не привел, документально не подтвердил.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает истца извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке статьи 156,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Бинчуров Н.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика и его представителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2017 между ИП Шмараевым А.Л. (арендодатель) и ИП Бинчуровым Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 76/17, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 265,4 кв.м, из них 149 кв.м - основная площадь, с целью размещения в ней тренажерных залов, 116,4 - вспомогательная площадь для подсобных помещений, расположенного на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0125023:2809 по адресу: г.Белгород, ул. Шаландина, д. 46. Одновременно с предоставлением имущества в аренду арендатор приобретает право бесплатного пользования санитарными помещениями, расположенными в здании, коридорами, территорией парковки (пункт 1.1 договора).

Арендодатель является собственником здания, указанного в пункте 1.1 договора аренды нежилого помещения N 76/17 от 15.04.2017, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации 31:16:0125023:2809-31/001/2017-2 от 31.01.2017 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата за пользование имуществом (помещением) за первые 6 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017) устанавливается в размере 300 руб. за 1 кв.м. Ежемесячный платеж за этот период составит - 79 620 руб. за один месяц пользования. За седьмой месяц (октябрь 2017) и последующие месяцы арендная плата устанавливается в размере 500 руб. Ежемесячный платеж составит 132 700 руб. Срок аренды составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору.

Арендная плата за пользование имуществом (помещением) за первые 6 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017) устанавливается в размере 300,00 руб. за 1 кв.м. Ежемесячный платеж за этот период составит 79 620 руб. за один месяц пользования. За седьмой месяц (октябрь 2017) и последующие месяцы арендная плата устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв.м. Ежемесячный платеж составит 132 700 руб.

Налог на добавленную стоимость в цене арендной платы не предусмотрен, арендодатель освобожден от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В случае утраты арендодателем права на применение упрощённой системы налогообложения и возникновения обязанностей налогоплательщика НДС, указанный налог считается учтенным в составе арендной платы и дополнительно арендатором не уплачивается (пункт 3.1.договора).

В силу пункта 3.2 договора платежи за потребленную электроэнергию, газ, холодную воду, вывоз ТБО и уборку помещений арендатора подлежат компенсации на основании акта выполненных работ и счета, выставляемых арендодателем. Их расчет производится исходя из показаний приборов учета или площади помещений, занимаемых арендатором.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 20-го числа месяца подлежащего оплате (за оплачиваемый период принимается календарный месяц с первого по последнее число) на основании счёта арендодателя в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок аренды составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания акта приема- передачи по настоящему договору (пункт 3.4.договора)

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатором (односторонний отказ от договора арендатором допускается), он обязан письменно уведомить об этом вторую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения даты расторжения.

По акту приема-передачи от 15.04.2017 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 265,4 кв.м, из них 149 кв.м - основная площадь, с целью размещения в ней тренажерных залов, 116,4 - вспомогательная площадь для подсобных помещений, расположенного на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0125023:2809 по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, д. 46. На момент передачи техническое состояние передаваемого помещения удовлетворительное.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.12.2017.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объеме.

Как указывает истец, по состоянию на 10.08.2018 у ответчика по договору аренды образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 289 073 руб. 88 коп.

13.08.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком, однако задолженность по настоящее время не оплачена.

25.08.2018 истец направил ответчику заявление о расторжении договора. ИП Бинчуров Н.Н. заявление получил, в настоящее время договор расторгнут.

29.08.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 30.08.2018.

По акту возврата имущества от 15.10.2018 нежилое помещение было передано арендатору.

Однако обязательства по внесению арендной платы по договору N 76/17 от 15.04.2017 ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондируют обязанностям арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

В статьях 612 (пункт 2) и 614 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.

В силу разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, только при наличии доказательств невозможности использования арендуемого имущества, арендатор имеет право не вносить арендную плату.

Правила оценки доказательств закреплены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт заключения договора аренды и передача предмета аренды подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности актом приема-передачи передачи нежилого помещения от 15.04.2017, в пунктах 2 и 3 которого указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное, арендодатель и арендатор претензий к друг другу не имеют. Акт приема-передачи нежилого помещения подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что арендодателем передано в аренду имущество, имевшее скрытые недостатки, выявившиеся в процессе его использования: не работала система вентиляции, отопления, протекала крыша и оконные проемы, что по мнению ответчика, исключает его обязанность по внесению арендной платы в заявленной истцом ко взысканию сумме, ссылался на то, что вышеуказанные недостатки зафиксированы посредством нотариального свидетельства протоколом осмотра доказательств от 02.11.2018.

Однако, как следует из материалов дела, правом на предъявление отзыва на исковое заявление с указанием соответствующих доводов, заявления ходатайства о приобщении доказательств в обоснование своей позиции, ответчик не воспользовался.

В этой связи, указанная позиция ответчика не может считаться документально подтвержденной и противоречит установленному в статье 612 Гражданского кодекса РФ правилу распределения ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора аренды либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, а также положениям статьи 616 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ оговорено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий договора аренды следует, что стороны не отступили от общего правила распределения обязанностей по содержанию арендованного имущества, предусмотренных законом об аренде.

Следовательно, обязанность за свой счет проводить текущий ремонт и поддерживать имущество в исправном состоянии, возложена на ответчика. Иного им не доказано.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что имеется неотложная необходимость в проведении капитального ремонта арендуемого имущества, а не ремонтных работ иного характера, что до предъявления настоящего иска в арбитражный суд арендатор доводил до арендодателя достаточную и достоверную информацию о необходимости проведения капитального ремонта объектов, в том числе по ремонту протекающей кровли, что ухудшение состояния арендованного имущества не связано с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по его текущему содержанию, что пользование имуществом в том состоянии, в каком оно находится в настоящее время, невозможно или условия пользования после передачи имущества в аренду существенно ухудшились.

Доказательств невозможности использования объекта аренды в целом по причине протекания крыши ответчиком также не представлено.

Кроме того, установив, что арендуемые помещения не соответствуют требованиям, в том числе предъявляемым при осуществлении деятельности ответчика, мог прекратить арендные отношения (пункт 3.5 договора), либо потребовать соразмерного уменьшения арендной платы в связи с пользованием арендованными помещениями меньшей площадью.

Из содержания статьи 616 Гражданского кодекса РФ следует, что право произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендодателем допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок производства капитального ремонта переданного в аренду помещения и необходимость его проведения, условиями заключенного между истцом и ответчиком договором аренды сторонами не определены.

Таким образом, ответчик не лишен права требовать с истца возмещения стоимости работ по капитальному ремонту арендованного имущества при наличии таковых.

Из материалов дела также не усматривается, что в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в спорный период ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды.

Фактов необоснованных уклонений арендодателя от приема помещения судом области не установлено и материалами дела не доказано, тогда как именно должник обязан доказать совершение им всех необходимых действий для исполнения своей обязанности.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик обратился с встречным иском о взыскании с ИП Шмараева А.Л. 860 585 руб. убытков за период с сентября 2017 по июль 2018 года, вызванных протеканием крыши и оконных проемов в арендуемом помещении.

Поскольку правовые основания для признания указанного иска встречным, отсутствовали ввиду отсутствия условий, предусмотренных в ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленные ИП Шмараевым А.Л. к ИП Бинчуровым Н.Н. требования имеют различные основания возникновения, различны и обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленным требованиям, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Вместе с тем, заявителю разъяснено, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком, при обнаружении недостатков, действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу что, обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса РФ) либо о наличии объективных оснований, достаточных для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, не подтверждает факт невозможности использования арендатором помещений в спорный период, что позволило суду сделать вывод о сохранении у истца права на получение арендных платежей за период 20.04.2017 по 10.08.2018 в сумме 289 073 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 263 руб. 21 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 11.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 21.08.2018 по 11.09.2018 составила 1263 руб. 21 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период по договору аренды является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 по делу N А08-10421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бинчурова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых