Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 03АП-1955/19

г. Красноярск

20 мая 2019 г.

Дело N А33-30170/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасУпакСервис" (ИНН 2464258758, ОГРН 1142468005602)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2019 года по делу N А33-30170/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" ИНН 2465249330, ОГРН 1112468006529 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасУпакСервис" ИНН 2464258758, ОГРН 1142468005602 (далее - ответчик) о взыскании 450 764 рублей 85 копеек задолженности за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом не учтены доказательства (претензия ООО "КрасУпакСервис" от 21.12.2018) предъявления к истцу претензий относительно качества поставленного товара. В связи с поставкой некачественного товара у ответчика возникло право в виде отказа от оплаты товара в части соответствующей стоимости выявленных недостатков в размере 10% от стоимости поставленного товара. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в то время как ответчик видел возможным подачу встречного искового заявления и назначения судебной товароведческой экспертизы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" поставляло обществу с ограниченной ответственностью "КрасУпакСервис" товар.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 600 134 рублей 38 копеек истцом представлены в материалы дела товарные накладные: N N : 869 от 17.08.2018 на сумму 111 000 рублей, 890 от 23.08.2018 на сумму 30 000 рублей, 897 от 24.08.2018 на сумму 76 522 рублей 88 копеек, 902 от 24.08.2018 на сумму 51 903 рублей 50 копеек, 932 от 31.08.2018 на сумму 21 420 рублей, 933 от 31.08.2018 на сумму 75 000 рублей, 988 от 11.09.2018 на сумму 29 808 рублей, 949 от 03.09.2018 на сумму 98 220 рублей, 974 от 07.09.2018 на сумму 18 000 рублей, 973 от 07.09.2018 на сумму 22 860 рублей, универсальный передаточный документ 970 от 07.09.2018 на сумму 65 400 рублей.

Товар по указанным товарным накладным и универсальному передаточному документу принят ответчиком без замечаний, накладные содержат подписи уполномоченного лица, действующего в том числе на основании доверенности от 09.01.2048 N 4, выданной ООО "КрасУпакСервис", а также оттиск печати ответчика.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 528 354 рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 05.10.2018 с требованием об оплате суммы долга.

Письмом от 09.10.2018 N 24 ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Апелляционным судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела (товарными накладными и универсальным передаточным документом). Представленные истцом товарные накладные и универсальный передаточный документ содержат подписи представителей сторон, с проставлением оттиска печати общества (ответчиком подписаны без каких-либо замечаний). В материалы дела представлена доверенность от 09.01.2018 N 4 на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 450 764 рублей 85 копеек.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности апелляционному суду также не представлено.

Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, но, каких-либо доказательств в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписаны без возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик претензий относительно количества, качества и стоимости поставленного истцом товара за период с 17.08.2018 по 07.09.2018 до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не заявлял.

Имеющаяся в материалах дела претензия датирована 21.12.2018, направлена, согласно почтовой квитанции истцу, 23.12.2018, тогда как с исковым заявлением истец обратился 29.10.2018.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательств по оплате принятого товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2016) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в сумме 450 764 рублей 85 копеек, что соответствует указанному критерию.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что он после перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства видел возможным подачу встречного искового заявления, а также назначения судебной товароведческой экспертизы не относятся к обстоятельствам указанным в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе заявлять в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы и предъявлять встречный иск.

Между тем ответчик, ограничившись ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при наличии объективной возможности, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, признает правомерным рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2019 года по делу N А33-30170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева