Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-25421/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-183620/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Терехина С.А.

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-1387), в порядке упрощенного производства по делу N А40-183620/18, по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС-СЕРВИС"; ИП Терехин С.А." (ОГРН 1156313047736) к ООО "ЭКОГРАД" (ОГРН 1147746842550)

о взыскании по договору N 101 от 21 июня 2017 года долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 210 000 руб.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС-СЕРВИС" (Исполнитель) предъявило ООО "ЭКОГРАД" (Заказчик) иск о взыскании по договору N 101 от 21.06.2017 года долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 210 000 руб. за период с 03.08.2017 г. по 25.12.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 г. оставлено без изменения.

ИП Терехин С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Терехин С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление, поступившее в суд 07.02.2019 посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от ИП Терехина С.А. было принято к производству Определением суда от 11.02.2019 с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем в установленный в определении от 11.02.2019 срок документов - подлинное заявление со всеми приложениями в виде надлежащим образом заверенных копий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма направлена на выяснение и подтверждение действительной воли истца на инициирование судебного процесса, на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, кредитора в деле о банкротстве, то есть по существу защищает интересы заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако из материалов дела не усматривается представление документов во исполнение определения о принятии заявления к производству.

Из приложенной к апелляционной жалобе квитанции от 27.02.2019 года невозможно установить направление в Арбитражный суд города Москвы именно запрошенных определением от 11.02.2019 года по делу N А40-183620/18 документов.

С учетом изложенного оставление без рассмотрения заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

При этом, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в данном случае право ИП Терехина С.А. на судебную защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова