Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-1971/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-63295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н..,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - товарищества собственников жилья "Южный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2019 года,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу N А60-63295/2018

по иску товарищества собственников жилья "Южный" (ОГРН 1026601608065, ИНН 6626013021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012), администрации Полевского городского округа (ОГРН1026601606635,ИНН 6626003560), открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

об обязании обеспечить круглосуточную подачу горячей воды надлежащей температуры в многоквартирный дом,

установил:

Товарищество собственников жилья "Южный" (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ответчик) об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов в МКД по адресу: г.Полевской микрорайон Южный,6 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в предварительном судебном заседании 05.12.2018 исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении администрации Полевского городского округа (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635, адрес: 623380, Свердловская область, город Полевской, улица Свердлова, дом N 19), в качестве соответчика, так как ответчик поставляет горячую воду на территории Полевского городского округа и привлечение в качестве соответчика необходимо ввиду того, в компетенции администрации Полевского городского округа находится организация подачи горячего водоснабжения.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.46 АПК РФ.

В судебном заседании 17.12.2018 истец поддержал заявленные требования; с учетом уточнения просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика", администрацию Полевского городского округа, открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов в МКД до внешней границы дома по адресу: г.Полевской микрорайон Южный,6 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта присудить ООО "Новая Энергетика", администрации Полевского городского округа, ОАО "Полевская коммунальная компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Южный" денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018 года) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил спорный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Южный" к ООО "Новая Энергетика", администрации Полевского городского округа, открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, мотивируя решение, неправомерно сослался на п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не оценив доводы истца и представленные документы в подтверждение поставки горячей воды ненадлежащего качества по органолептическим свойствам, поскольку данные обстоятельства не были заявлены истцом при формировании требований и подаче искового заявления. Истец с этим не согласен, указывает на то, что в исковом заявлении ссылался на ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которым предписано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, т.е. горячая воды должна быть соответствующей температуры и соответствовать органолептическим требованиям, поставляться круглосуточно бесперебойно.

Ответчиком - ОАО "Полевская коммунальная компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что только начиная с 01.10.2018 - с момента подписания акта-приема-передачи по договору аренды имущественного комплекса с МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" (арендодатель) - ОАО "ПКК" является арендатором части сетей теплоснабжения южной части г.Полевского. Организации присвоен статус ЕТО постановлением администрации ПГО от 14.09.2018 N 362-ПА на основании договора аренды, т.е. с 01.10.2018. Соответствующие уведомления направлены всем абонентам в южной части г.Полевского, имеющим присоединение к сетям теплоснабжения. С момента заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг N 2-ОТ/Ю от 19.10.2018 от ТСЖ "Южный" претензий по температуре ГВС не поступало. Спорные отношения сложились до заключения договора аренды с ОАО "ПКК". Отмена и присвоение статуса ЕТО не означает преемственности по договорам поставки.

В судебное заседание представители истца, ответчиков явку представителей не обеспечили, что в силу положений ст.123,156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Полевская коммунальная компания" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Южный" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2-ОТ/Ю от 19.10.2018, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

В управлении истца находится дом по адресу: г.Полевской мкр. Южный, дом 6.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и уточнением у нему, истец просит обязать ответчиков обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды, поставляемой в спорный многоквартирный дом, надлежащего качества с температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы дома в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истец указывает на то, что с 21 мая 2018 года ООО "Новая Энергетика" прекратило подачу горячего водоснабжения в МКД товарищества. Возобновить горячее водоснабжение ООО "Новая Энергетика" обязано было не позднее 05.06.2018. Подача горячей воды возобновлена 26.09.2018. Горячая вода поставляется ненадлежащего качества.

При этом истец ссылается на нормы Правил N 354 (приложение N1), СанПиН 2.1.4. 2496-09 (п.1.2,3.1.11), регулирующие продолжительность перерывов подач горячей воды, ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Аналогичные доводы содержатся в претензиях истца к ответчикам (л.д.13,14)

Как следует буквально из содержания искового заявления, заявления об уточнении (просительная часть) и установлено судом первой инстанции в судебных заседаниях, истец настаивает на обязании ответчиков обеспечить бесперебойную подачу в МКД горячей воды надлежащего качества, соответствующего требованиям приводимых нормативных актов по температурному показателю. Доводов относительно ненадлежащего качества ГВС по органолептическим показателям указанные заявления и претензии истца к ответчикам не содержат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств некачественно оказанной услуги горячего водоснабжения РСО в части соблюдения температурного режима подаваемого ресурса. Документы, подтверждающие, что температура горячей воды, поставляемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует температурному режиму, предусмотренному нормативными актами, истцом не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Между истцом (абонент) и ответчиком (РСО) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.10.2018 N 2-ОТ/Ю, по условиям которого на ответчика возлагается обязанность обеспечивать абонента горячей водой надлежащего качества.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Настоящие правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, обязанность РСО поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C, установлена нормативно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В подп. "д" п. 3 Правил N 354 указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 Правил. При этом п. 5 приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Следовательно, температура горячей воды для жилых домов определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности исполнителя коммунальных услуг и теплосетевой организации.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в систему ГВС независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2).

Вместе с тем арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, а также вышеизложенным требованиям Правил N 354, условиям договора, истец не представил соответствующих заявленным требованиям допустимых доказательств некачественной поставки ресурса горячего водоснабжения ответчиком (РСО) в части соблюдения температурного режима и периодичности подаваемого ресурса. Документы, подтверждающие, что температура горячей воды, поставляемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует температурному режиму, а также, что ГВС осуществляется с нарушением режима подачи ресурса, предусмотренного нормативными актами, истцом не представлены (ст.65,67,68 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений вышеуказанных норм процессуального права суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для оценки в рамках заявленных истцом требований представленных истцом документов в подтверждение поставки горячей воды ненадлежащего качества по органолептическим свойствам (протоколы лабораторных испытаний - л.д.42-49), поскольку данные обстоятельства не приведены и не заявлены истцом ни при подаче искового заявления, ни в заявлении об уточнении исковых требований.

В силу положений ст.49 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований при отсутствии соответствующего волеизъявления истца, уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается (ч.3 ст.266 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, факты поставки РСО в спорный МКД горячей воды ненадлежащего качества по температурному показателю не подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном иске в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" (РСО).

В отношении требования к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика", администрации Полевского городского округа суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, также обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства наличия каких-либо обязательств у данных лиц по поставке коммунального ресурса (ГВС) в МКД г.Полевской мкр. Южный,6 в рамках заявленного иска.

Иного истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано (ст.9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы необходимые для принятия правильного решения по делу обстоятельства с учетом изложенной позиции истца и представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу N А60-63295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский