Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 03АП-1792/19

г. Красноярск

20 мая 2019 г.

Дело N А33-20079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер"- Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазины "БИНКО" (ИНН 7804176590, ОГРН 1047806002705)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2019 года по делу N А33-20079/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2463235356, ОГРН 1122468012061, далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Магазины "БИНКО" (ИНН 7804176590, ОГРН 1047806002705, далее - ответчик) о взыскании 232 454 рублей 63 копеек задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, 37 760 рублей 64 копеек задолженности по переменной составляющей арендной платы с 01.04.2017 по 31.05.2017, 503 015 рублей 27 копеек пени за период с 27.06.2017 по 15.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания "Финансовый клуб", общество с ограниченной ответственностью "Буду Мамой", ООО "Аметрин", ИП Власенко Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 232 454 рубля 63 копейки долга, 37 760 рублей 64 копейки долга, 135 107 рублей 64 копейки неустойки, 18 465 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату аренды помещения по договорам.

-истец не представил доказательства, подтверждающие внесение им денежных средств по оплате коммунальных услуг, требований, которые бы выставляли истцу ресурсоснабжающие организации, не было.

-взысканный размер неустойки за непродолжительное время просрочки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

-истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому ООО "Магазины Бинко" обязано исполнять принятые на себя обязательства по оплате арендной платы перед ООО "Лидер". Истец исполнил обязательства по договору субаренды перед ответчиком, передав по акту приема-передачи помещение в аренду, ответчик обязательства по оплате арендной платы за спорный период перед истцом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец исполнил свои обязательства по Договору субаренды перед ответчиком, передав по акту приема-передачи помещение в аренду, ответчик же свои обязательства по оплате арендной платы за спорный период перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. Платежными поручениями ООО "Магазины Бинко" произведена оплата в адрес АО "УК "Финансовый клуб" и ИП Власенко А.П. Согласно условиям договора аренды обязанность предоставлять коммунальные услуги и нести расходы по ним лежит на арендодателе (АО "УК "Финансовый клуб"). Не имеется оснований снижать неустойку, экономический расчет которой соразмерен нарушенному обязательству, и не свидетельствует об обогащении истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N К-01/12-КС, согласно которому по акту приема-передачи помещения (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, соглансо приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 2.4.1. договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 Приложения N м 1 к договору. В силу пункта 2.4.2. договора аренды в случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по настоящему договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора. По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

В приложении N 1 к договору аренды установлен срок аренды: с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 15.02.2013.

Согласно пункту 4.2.1. договора аренды арендатор имеет право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать имущество, являющееся предметом договора аренды, в субаренду на условиях по своему усмотрению.

16.03.2012 между ООО "Лидер" (Арендодатель) и ООО "Магазины БИНКО" (Субарендатор) заключен Договор субаренды N 4-03/12-03А, согласно п. 2.1.1 которого в дату подписания Акта приема-передачи Помещения, Арендодатель передает, а Субарендатор принимает Помещение во временное пользование на Срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, и использовать помещение согласно условиям Договора, Правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.2.1 Договора субаренды Площадь помещения согласована Сторонами в п. 4 Приложения N 1 к Договору.

Актом приема-передачи помещения от 16.03.2012 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование Помещение, включающее в себя комнаты N 16, 17 в помещении N 6 на 2-ом этаже Здания, общей площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 2.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора субаренды Субарендатор обязан своевременно оплачивать Арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные Договором.

В соответствии с условиями Договора субаренды Арендная плата состоит из Постоянной составляющей Арендной платы и переменном составляющей арендной платы.

Согласно п. 3.1.1. Договора Постоянная составляющая Арендной платы подлежит оплате Субарендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая Арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно п. 3.2.1. Договора субаренды "Месячный размер Постоянной составляющей Арендной платы указан в п. 6 Приложения N 1 к Договору субаренды.

Согласно п. 6 Приложения N 1 к Договору, с учетом Дополнительного соглашения от 01.03.2017 (Приложение N2), размер Постоянной составляющей Арендной платы составляет 99 672 руб. 75 коп. за 1 месяц Срока субаренды.

Согласно п. 7.4. Договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного Договором, Арендодатель вправе получить с Субарендатора Неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к Договору Сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от годового размера Постоянной составляющей Арендной платы, которую Арендодатель вправе начислить и получить от Субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных Договором, до даты устранения Субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Лидер" уведомление о смене собственника на сданное в аренду имущество.

15.06.2018 ООО "Лидер" направило в адрес ООО "Магазины БИНКО" претензионное письмо N 19Л с просьбой погасить задолженность по оплате договорной неустойки, а также задолженность по текущим платежам. Претензия получена ООО "Магазины БИНКО" - 05.07.2018 и оставлена без исполнения.

Согласно п. 3.4.1 Договора Субарендатор оплатил обеспечительный взнос в размере 116 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора в случае ненадлежащего осуществления Субарендатором платежей, предусмотренных Договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.), Арендодатель вправе их вычесть (удержать) из обеспечительного взноса.

Письмом N 35Л от 20.07.2018 ООО "Лидер" произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 116 400 руб. 00 коп. в счет частичного (равного размеру Обеспечительного взноса) погашения задолженности по оплате договорной неустойки, в связи с чем после зачета суммы обеспечительного взноса согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 501 882 руб. 71 коп. (1 618 282. 71 -116 400.00 = 1 501 882,71).

В материалы дела представлен договор аренды от 15.05.2017 N ФК-15.05./17-МБ, заключенный между АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" и ООО "Буду мамой".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N К-01/12-КС, согласно которому по акту приема-передачи помещения (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, соглансо приложению N 1 к договору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.2.1. договора аренды от 16.03.2012 N К-01/12-КС арендатор имеет право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать имущество, являющееся предметом договора аренды, в субаренду на условиях по своему усмотрению.

16.03.2012 между ООО "Лидер" (Арендодатель) и ООО "Магазины БИНКО" (Субарендатор) заключен Договор субаренды N 4-03/12-03А, согласно п. 2.1.1 которого в дату подписания Акта приема-передачи Помещения, Арендодатель передает, а Субарендатор принимает Помещение во временное пользование на Срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, и использовать помещение согласно условиям Договора, Правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.2.1 Договора субаренды Площадь помещения согласована Сторонами в п. 4 Приложения N 1 к Договору.

Актом приема-передачи помещения от 16.03.2012 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование Помещение, включающее в себя комнаты N 16, 17 в помещении N 6 на 2-ом этаже Здания, общей площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 2.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1.1. Договора Постоянная составляющая Арендной платы подлежит оплате Субарендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая Арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно п. 3.2.1. Договора субаренды "Месячный размер Постоянной составляющей Арендной платы указан в п. 6 Приложения N 1 к Договору субаренды.

Согласно п. 6 Приложения N 1 к Договору, с учетом Дополнительного соглашения от 01.03.2017 (Приложение N2), размер Постоянной составляющей Арендной платы составляет 99 672 руб. 75 коп. за 1 месяц Срока субаренды.

Истец просит взыскать с ответчика:

232 454 рубля 63 копейки - задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017;

- 37 760 рублей 64 копейки - задолженность по переменной составляющей арендной платы с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Ответчик доказательства несения арендных платежей (постоянной и переменной составляющих арендной платы) в указанный истцом период в материалы дела не представил.

Доводы о том, что договор аренды, заключённый между АО "УК "Финансовый клуб" и ООО "Лидер" был прекращен, и между АО "УК "Финансовый клуб" и ООО "Буду мамой" был заключен договор аренды от 15.05.2017 N ФК-15.05./17-МБ, в связи с чем обязанность по внесению арендных платежей у ответчика отсутствует, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий пункта 2.4.2. краткосрочного договора аренды с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

При этом в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора, следовательно, по прошествии 11 месяцев, договор перезаключался автоматически на последующие 11 месяцев, при этом в новом договоре также содержалось условие о возможности последующего перезаключения договора на последующие 11 месяцев.

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре прямого указания на однократность возобновления договорных отношений на одиннадцатимесячный срок, суд приходит к выводу, что установленный в договоре срок, равный 11 месяцам, подлежит применению в отношении каждого нового (возобновленного) договора аренды.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных в статье случаях, при этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Правовая оценка условиям Договора аренды относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в Решении от 08.11.2018, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N АЗЗ-33292/2017, и Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N АЗЗ-21474/2017, согласно которым Краткосрочный договор аренды N Л-01/12-КС действовал до 15.09.2017.

При рассмотрении дел N А33-33292/2017 и N A33-21474/2017 суды пришли к выводу о том, что Краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС прекратил свое действие с 16.09.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Пунктом 2.4.2 Краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Таким образом, Краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 15.09.2017.

Доказательства расторжения договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, в связи с чем обоснован довод истца о сроке действия договора аренды и субаренды - до 15.09.2017. Дата прекращения договора субаренды - 15.09.2017 сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору субаренды перед ответчиком, передав по акту приема-передачи помещение в аренду.

Уведомления, полученные ООО "Магазины Бинко" от АО "УК "Финансовый клуб", не являются достоверным доказательством прекращения арендных отношений между "АО "УК "Финансовый клуб" и ООО "Лидер", либо доказательством прекращения арендных отношений между ООО "Лидер" и ООО "Магазины Бинко".

ООО "Лидер" информационными письмами N 41/9 от 21.04.2017, N 44/9 от 28.04.2017, письмом б/н от 19.05.0217 уведомило ООО "Магазины Бинко" о смене стороны арендодателя по Договору аренды на АО "УК "Финансовый клуб", об отсутствии оснований для прекращения указанного договора, договора субаренды, что не подписывало соглашение о расторжении договора аренды с АО "УК "Финансовый клуб" и не возвращало ему помещения.

Следовательно, истец разъяснил субарендатору, что договор аренды является действующим, соответственно договор субаренды также не прекращен.

Поскольку договор аренды действовал до 15.09.2017, договор субаренды действовал до 15.09.2017, то истец вправе требовать исполнения обязательств ООО "Магазины Бинко" по оплате арендной платы до 15.09.2017.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, что ответчик производил оплату АО "УК "Финансовый клуб" с 15.05.2017, а затем - арендатору ИП Власенко А.П., подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО "Лидер" до 15.09.2017 в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства возврата из аренды предмета аренды до истечения периода образования задолженности, указанного истцом в иске (с 01.06.2017 по 15.09.2017) ответчик в материалы дела не представил, обязательства по внесению арендных платежей в указанный период должны исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности предъявленной к взысканию суммы долга не представил, расчет арендной платы не оспорил, как в части предъявленной к взысканию суммы, так и в части периода образования задолженности, предъявленной к взысканию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 232 454 рублей 63 копеек долга по постоянной арендной плате, 37 760 рублей 64 копеек долга по переменной составляющей арендной платы.

Довод об отсутствии доказательств оплаты 37 760 рублей 64 копеек из своих собственных средств не имеет правового значения, так как обязательства ООО "Лидер" перед своим арендодателем (ООО "Коммерцстрой") предметом спора не являются. Кроме того, само по себе наличие задолженности субарендодателя по переменной составляющей не отменяет соответствующую обязанность субарендатора при наличии соответствующего условия в договоре.

При этом обязанность уплаты переменной составляющей предусмотрена пунктом 3.1.1. договора субаренды. Согласно пункту 3.3.1. размер переменной составляющей рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору (л.д. 31 т.1).

Расчеты переменной составляющей арендной платы с документальным обоснованием расчета (помесячные расчеты с расшифровкой объема потребленных ресурсов, примененных тарифов, счета на оплату, л.д. 94-121 том 2).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции данные расчеты не проверены и не опровергнуты ответчиком, документы не оспорены. Таким образом, довод об отсутствии документального подтверждения признается несостоятельным в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика 503 015 рублей 27 копеек пени за период с 27.06.2017 по 15.06.2018.

В пункте 9 Приложения 1 к Договору Сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от годового размера Постоянной составляющей Арендной платы, которую Арендодатель вправе начислить и получить от Субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных Договором, до даты устранения Субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок не представлены, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку в размере 503 015 рублей 27 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер неустойки до 135 107 рублей 64 копеек по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрез-мерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает не только ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но и обычно согласованный в договорах размер.

В этой связи размер неустойки обоснованно снижен судом. При этом примененный судом размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2019 года по делу N А33-20079/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева