Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 04АП-2049/19

г. Чита

20 мая 2019 г.

Дело N А58-13738/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трэйд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-13738/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ИНН 1435205823, ОГРН 1081435008786, дата государственной регистрации: 11.08.2008, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Орджоникидзе, дом 38) от 28.12.2018 г. N б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Трэйд" (ИНН 1435306772, ОГРН 1161447054845, дата государственной регистрации: 07.04.2016, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чиряева, дом 4, квартира (офис) 22) о взыскании 119 850 рублей задолженности по арендным платежам на 22.10.2018 по договору аренды нежилого помещения N872-05/17,

(суд первой инстанции - Семёнова У.Н.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Трэйд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 119 850 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 595,50 рублей.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды N 872-05/17 от 24.05.2017 за период с 24.05.2017 по 22.10.2018 в размере 113 977,49 рублей, от взыскания суммы задолженности в размере 5 872,51 рублей истец отказался.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истца о взыскании 113 977, 49 рублей, а также принял отказ истца от иска в части требований о взыскании 5 872 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 113 977, 49 рублей по договору аренды N 872-05/17 от 24.05.2017 за период с 24.05.2017 по 22.10.2018, а также 4 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 5 872 рублей 51 копейки производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-13738/2018 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ответчик в судебном заседании не участвовал, о наличии производства по делу узнал из сети Интернет после изготовления резолютивной части решения суда, в связи с чем, был лишен права на заявление ходатайства о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств. Таким образом, полагает, что изложенное является достаточным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 г. между ООО УК "Центр" (далее - истец или Арендодатель) и ООО "Байкал-Трэйд" (далее - ответчик или Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 872-05/17 (далее - Договор).

По условиям Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) за плату нежилое Помещение общей площадью 24,1 кв.м. расположенное на 4-этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 52, корп. 1.

Срок аренды установлен с 24.05.2017 пор 31.08.2017.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из Постоянной и Переменной частей.

Постоянная часть арендной платы за 1 (Один) квадратный метр Помещения в месяц устанавливается в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

В дополнение и сверх Постоянной части арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю переменную часть арендной платы - потребление электрической энергии в соответствии с показаниями счетчика, установленного Арендатором в Помещении.

На основании п. 3.2.2 Постоянная часть арендной платы вносится Арендатором авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.2.3 оплата Переменной части арендной платы производится на основании счетов Арендодателя, по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами/организациями, в течение 10 банковских дней от даты получения от Арендодателя счета и документов, подтверждающих данные, указанные в счете.

Согласно акту приема-передачи от 24.05.2017 помещение принято Арендатором от Арендодателя без замечаний.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.08.2017 срок действия договора пролонгирован с 01.09.2017 по 31.07.2018 включительно.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.02.2018 г. площадь Помещения увеличена и составила 37,1 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, 07 августа 2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 31 августа 2018 г. погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам и не допускать в дальнейшем соответствующих нарушений. Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по арендным платежам, в соответствии с пунктами 2.2.3., 2.3.6., разделом 3, пунктом 5.2.3. и другими условиями Договора 13 ноября 2018 г. Договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендодателя, о чем арендатору 22 октября 2018 г. было вручено под расписку соответствующие уведомление.

Кроме того уведомлением о расторжении Договора ответчику было предложено добровольно в срок до 01 ноября 2018 г. погасить имеющийся долг на момент расторжения договора в размере 119 850 рублей.

22 октября 2018 г. в связи с неисполнением обязательств по арендным платежам в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства доступ в помещение для арендатора был ограничен.

По состоянию на 22 октября 2018 г. задолженность по арендным платежам ответчика перед истцом составила: 119 850 рублей.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по уплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копией судебных актов (определение от 22.01.2019 года о принятии искового заявления к производству, решение от 13.03.2019) направлялась судом первой инстанции в адрес общества, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако была возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением установленного срока возвращал в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, обязанность по явке в организацию почтовой связи и по получению заказных писем ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

Кроме того, судебные акты были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 24.05.2017 обязательства по внесению арендных платежей за период с 24.05.2017 по 22.10.2018 ответчиком не исполнены; образовалась задолженность по арендной плате в размере 113 977, 49 рублей.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 113 977, 49 рублей за период с 24.05.2017 по 22.10.2018.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-13738/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако