|
20 мая 2019 г.
|
Дело N А76-37879/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2019 г. по делу N А76-37879/2018 (судья Худякова В.В.).
Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса "Челябинский" филиала N 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге (далее - заявитель, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконными и отмене постановлений:
- N 1306 от 29.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.;
- N 1307 от 29.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
Определением от 14.02.2019 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным и отмене постановления N 1307 от 29.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
Таким образом, предметом настоящего дела является требование о признании незаконным и отмене постановления N 1306 от 29.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк ВТБ (ПАО) с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором. По заявлению, прилагаемому к договору N 625/0002-0453142, оплата услуг Банка по обеспечению страхования не подлежит возврату, о чем заемщик был информирован до подписания заявления.
Отмечает, что ознакомившись с индивидуальными и общими условиями договора, заемщик собственноручно подписал согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) - индивидуальные условия договора. Согласно подписанным индивидуальным условиям заемщик подтверждает, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем существенным условиям потребительского кредита. Согласие с общими условиями кредитного договора заемщик выразил в пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора.
По мнению Банка ВТБ (ПАО) стороны при заключении кредитного договора установили конкретные условия добровольно. Доказательств того, что сотрудниками Банка заемщик был понужден к подписанию данного договора, Управлением Роспотребнадзора не представлено.
До начала судебного заседания от Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей 03.07.2018 по обращению К.Е.А. проведена проверка, по результатам которой, составлен акт проверки N 13/54 от 03.07.2018, согласно которому юридическим лицом Банком ВТБ (ПАО) допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: 26.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и гр. К.Е.А. заключен договор потребительского кредита N 625/0002-0453142 путем подписания индивидуальных условий договора.
По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 611 086,96 руб. под процентную ставку 13,5% годовых на срок 48 месяцев на потребительские нужды.
В пункте 1 индивидуальных условий договора N 625/0002-0453142 от 26.01.2018 указано, что сумма кредита составляет 611 086, 96 руб.
Из обращения К.Е.А. и приложенных к нему документов следует, что на руки заемщик получил сумму кредита в размере 537 756 руб., а сумма 73 330 руб. направлена в счет оплаты услуги по присоединению к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".
Таким образом, в ходе проверки установлено, что Банк при предоставлении кредита оказал заемщику К.Е.А. дополнительную платную услугу по включению в число участников программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банка ВТБ (ПАО), за которую взял с потребителя плату в размере 94 286 руб.
При этом, в обращении К.Е.А. указано, что при предоставлении кредита ей были навязаны дополнительные платные услуги по подключению к программе страхования жизни заемщика, ей не была предоставлена возможность отказаться от оказания данной дополнительной платной услуги. К.Е.А. указывает, что предоставление данной услуги являлось обязательным условием предоставления кредита.
Административным органом в отношении заявителя составлен протокол N 13/54 от 03.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением N 1306 от 29.10.2018 юридическое лицо Банк ВТБ (ПАО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Банк ВТБ (ПАО) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации товара (работ, услуг) потребителю. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, осуществляющие реализацию товара (работ, услуг) потребителям.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1, Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).
Если заемщик банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона N 2300-1 становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1, он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.
При этом, законом установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги личного страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор, в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить страхование до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика.
Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N353-ФЗ).
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Таким образом, императивной нормой части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлена обязанность кредитора в заявлении о предоставлении кредита указывать информацию - стоимость за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, при анализе кредитного договора от 26.01.2018 N 625/0002-0453142, заключенного Колесниковой Е.А. и Банк ВТБ (ПАО) и приложенных к договору Анкеты-заявления, Управлением Роспотребнадзора установлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуги, а именно:
- пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена дополнительная платная услуга по подключению к программе коллективного страхования "Финансовый резерв".
При этом, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе составляет 73 330 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение клиента к программе страхования в размере 14 666 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 58 664 руб.
При проведении документарной проверки установлено, что в Анкете-Заявлении на получение кредита от 26.01.2018 отсутствует согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования "Финансовый резерв".
Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные Банк ВТБ (ПАО) являются, нарушением требований части 18 статьи 5 и части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из заявления на включение в программу страхования, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе составляет 73 330 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение клиента к программе страхования в размере 14 666 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 58 664 руб.
Между тем, по договору страхования банк самостоятельно не оказывает услуг по страхованию, а является страхователем по договору со страховой организацией по Договору коллективного страх
