Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 20АП-1505/19

г. Тула

20 мая 2019 г.

Дело N А62-1210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой И.Д., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усялене Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019 по делу N А62-1210/2016, принятое по иску индивидуального предпринимателя Усялене Ольги Николаевны (ОГРНИП 313673321800042; ИНН 6731034472900) к индивидуальному предпринимателю Касумову Кянану Мубариз оглы (ОГРН 314774608400277; ИНН 504792910405) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог"; Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; Администрация Муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области; индивидуальный предпринимателю Поляков Юрий Николаевич; индивидуальный предприниматель Кауркин Владислав Владимирович, Ростехнадзор по Смоленской области, акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск", об установлении частного бессрочного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усялене Ольга Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Касумову Кянану Мубариз оглы (далее - ответчик) с требованием об установлении частного бессрочного сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог", Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, индивидуальный предприниматель Поляков Юрий Николаевич, индивидуальный предприниматель Кауркин Владислав Владимирович, Ростехнадзор по Смоленской области, акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск".

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить ответчику на время рассмотрения гражданского дела по заявленному иску в Арбитражном суде Смоленской области, совершать любые действия (проводить земельные работы, размещать крупногабаритные объекты, парковать а/м и спецтехнику и т.п.) по блокированию доступа истицы на свой земельный участок площадью 8 770 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:83 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. Печерск, ул. Минская, д. 1 минуя территорию земельного участка ответчика по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, п. Печерск, ул. Минская, д. 1 с кадастровым номером 67:18:2300201:2004, т.е. каким либо способом перекрывать проезд площадью 140 кев.м., указанный в схеме расположения частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2300201:204 по адресу: Смоленакая область, Смоленский р-н, п. Печерск, ул. Минская, д. 1В, изготовленный ООО "Смоленское бюро строительных услуг" от 08.04.2016.

Определением суда от 15.02.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на наличие оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку ответчик своими действиями препятствует осуществлению заявителю хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 указанного Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на блокирование ответчиком истцу доступа на его земельный участок, через земельный участок принадлежащий ответчику.

Между тем, предметом иска по настоящему делу является установление частного бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2300201:204 по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, п. Печерск, ул. Минская, д. 1В, принадлежащему ответчику в целях обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:83 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. Печерск, ул. Минская, д. 1, принадлежащего истцу.

Суд области, принимая во внимание предмет заявленного иска и изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер требования истца, пришел к выводу, что указанные заявителем обеспечительные меры тождественны по содержанию с заявленными исковыми требованиями, что предрешает рассмотрение спора по существу и противоречит целям и смыслу обеспечительных мер.

Применение испрашиваемых обеспечительных мер будет означать фактическое временное удовлетворение требований истца, и направлено не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения дела удобных ему условий пользования земельным участком ответчика.

Следовательно, испрашиваемые истцом обеспечительные меры приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц, направлены на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и являются несоразмерной заявленным требованиям.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с недоказанностью истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на рассмотрение дела по существу, в связи с чем, не могут являться предметом оценки судебной коллегии при проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019 по делу N А62-1210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина