Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 04АП-1810/19

г. Чита

20 мая 2019 г.

Дело N А19-28666/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латушкиной Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-28666/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН: 1163850051947, ИНН: 3808193430) к индивидуальному предпринимателю Латушкиной Валентине Николаевне (ОГРН 304381432200062) о взыскании 79 983 руб. 51 коп. с увеличением цены иска пропорционально увеличению суммы пени и процентов на день вынесения решения, в том числе: 31 489 руб. 58 коп. - основного долга, 44 085 руб. 40 коп. - пени за период с 03.07.2018 по 19.11.2018 с перерасчетом на дату вынесения решения, 4 408 руб. 53 коп. - проценты за период с 03.07.2018 по 19.11.2018 с перерасчетом на дату вынесения решения, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

(суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Латушкиной Валентине Николаевне (далее - ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 79 983 руб. 51 коп. с увеличением цены иска пропорционально увеличению суммы пени и процентов на день вынесения решения, в том числе: 31 489 руб. 58 коп. - основного долга, 44 085 руб. 40 коп. - пени за период с 03.07.2018 по 19.11.2018 с перерасчетом на дату вынесения решения, 4 408 руб. 53 коп. - проценты за период за период с 03.07.2018 по 19.11.2018 с перерасчетом на дату вынесения решения по договору поставки от 01.04.2017, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 31 489 руб. 58 коп. - основного долга, 74 630 руб. 30 коп. - пени за период с 03.07.2018 по 24.02.2019, 7 463 руб. 03 коп. - процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 03.07.2018 по 24.02.2019, 4 500 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-28666/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; о месте и времени судебного разбирательства ответчик не был извещен надлежащим образом; истцом в материалы дела представлены подложные документы - акт сверки расчетов на 25.04.2018, счета-фактуры, договор поставки от 01.04.2017. На представленных документах подписи и печати ИП Латушкиной В.Н. не принадлежат. Таким образом, представление сфальсифицированных доказательств повлекло принятие незаконного судебного решения.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между ООО "Юпитер" (поставщик) и ИП Латушкиной В.Н. (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленный срок товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить эти товары. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством ООО "Юпитер" исполнило принятые на себя обязательства по поставке продукции в адрес ИП Латушкиной В.Н. в полном объеме.

Согласно двустороннему акту сверки, по состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 59 330,69 рублей.

ООО "Юпитер" 02.10.2018 г. в адрес ИП ЛатушкиноЙ В.Н. была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента её получения, погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с частичной оплатой долга в размере 27840,42 рублей, сумма задолженности составила 31 489,58 рублей.

Поставка продукции на сумму задолженности 31 489,58 рублей подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами от 31.05.2018 N И-18-12118-1 на сумму 12 133,99 руб., от 31.05.2018 N И-18-12108-1 на сумму 19 355,59 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по уплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение от 26.11.2018 года о принятии искового заявления к производству) направлялась судом первой инстанции в адрес предпринимателя, указанного в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением установленного срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, обязанность по явке в организацию почтовой связи и по получению заказных писем ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

При этом, 30.11.2018 Областное адресное бюро по Иркутской области на запрос суда первой инстанции подтвердило, что предприниматель Латушкина В.Н. зарегистрирована по адресу, указанному в ЕГРИП.

Кроме того, вышеуказанный судебный акт и последующие определения о принятии уточненных исковых требований были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 02.10.2018 (л.д.30).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены сфальсифицированные доказательства, подлежит отклонению, поскольку ответчик указанные документы не оспорил, о фальсификации указанных доказательств не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Более того, ответчик в обоснование своих доводов никаких доказательств не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 31 489,58 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному расчету истца неустойка составила 44085,40 рублей. Также истец просил увеличить сумму пени согласно расчету на день вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 3.4. договора и учитывая заявленное истцом требование об увеличении суммы пени согласно расчету на день вынесения решения, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому сумма пени за период с 03.07.2018 по 24.02.2019 составила 74 630 руб. 30 коп.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 74 630 руб. 30 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за период пользования денежными средствами с увеличением суммы процентов согласно расчету на день вынесения решения, суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из пункта 3.5 следует, что поставщик имеет право на получении с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Исходя из указанного пункта договора и учитывая заявленное истцом требование об увеличении суммы процентов согласно расчету на день вынесения решения, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому сумма пени за период с 03.07.2018 по 24.02.2019 составила 7 463 руб. 03 коп.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7 463 руб. 03 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме 4500 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018, заключенный с ООО "Производственная компания "Сибатом", согласно которому исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности направления процессуальных документов;

- провести процедуру по досудебному урегулированию спора, в том числе путем составления и направления претензии;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить дело к судебному разбирательству, в том числе путем составления искового заявления, уточнений иска;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно п. 5 договора об оказании юридических услуг вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 15 000 рублей.

Истцом в подтверждение факта оплаты юридических услуг представлено платежное поручение от 21.11.2018 N 9570 на сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма 4500 составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку, составление искового заявления, уточнений исковых требований и подачу их в Арбитражный суд Иркутской области.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-28666/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако