Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 16АП-644/19

г. Ессентуки

14 мая 2019 г.

Дело N А15-5220/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 января 2019 года по делу N А15-5220/2018 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" ОГРН - 1060545002539,

к государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ОГРН - 1020502630191,

об отмене постановления от 17 августа 2018 года N 563 по делу об административном правонарушении N 1744-18 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 17.08.2018 N 563 о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 января 2019 года по делу N А15-5220/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа инспекцией вынесено правомерно и является законным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель ссылается на то, что общество предприняло все необходимые меры по выявлению нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 января 2019 года по делу N А15-5220/2018, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Управление Роспотребнадзора по РД с сопроводительным письмом от 23.07.2018 N 247-20-18 перенаправило поступившее в его адрес обращение жильца дома МКР "Кемпинг" Кадиевой П.И. о нарушении прав потребителей МУП "КЭС "Каспэнерго" (вх.N 1029 от 20.07.2018) на некачественное оказание услуг электроснабжения жителей МКР "Кемпинг" в Госжилинспекцию РД (вх.N 32-3613 от 24.07.2018). Госжилинспекция РД на поступившее обращение издала распоряжение (приказ) N 32258 от 31.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Каспэнергосбыт" (г.Каспийск) с 02.08.2018 по 02.08.2018 с целью проверки фактов, указанных в обращении от 24.07.2018 N УР 3613.

Предметом проверки определено: соблюдение обязательных требований; уполномоченным на проведение проверки назначен инспектор - главный специалист инспекции Юсупов Г.М. Копии распоряжения и уведомления о проведении мероприятия по государственному контролю от 31.07.2018 N 32258 нарочно вручены обществу 31.07.2018, на распоряжении и уведомлении имеются оттиски штампа ООО "Каспэнергосбыт" с отметками "31.07.2018, Самудова А., подпись". 02.08.2018 с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на основании вышеназванного распоряжения главным специалистом инспекции Юсуповым Г.М. в отсутствие извещенного законного представителя ООО "Каспэнергосбыт" и присутствии собственников дома N 912 Султанбековой С.Г. и дома N 912 Кадиевой П.И. проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г.Каспийск, МКР "Кемпинг", дом (участок) N 912.

По результатам проведенной выездной проверки 02.08.2018 главным специалистом - инспектором инспекции Юсуповым Г.М. составлен акт проверки N 017481 от 02.08.2018. Из данного акта проверки усматривается следующее: установлено, что при контрольном замере прибором "Клещи токоизмерительные "ДТ" 266 "Digital" N 140100023 напряжение электрической энергии в сети жилого дома N 912 (участок N 912) микрорайона "Кемпинг" г.Каспийска составляет U=178 Вт, в жилом доме N 929 (участок N 929) по тому же адресу составляет U=178 Вт, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям (норма U=220 Вт +-10%). Уведомлением от 02.08.2018 N 32258, врученным обществу 02.08.2018 (на уведомлении имеется оттиск штампа общества и запись: "02.08.2018 15-00 Самудова А.Ю. подпись"), инспекция предложила ООО "Каспэнергосыт" обеспечить явку представителя в 15 час.00 мин. 03.08.2018 по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 12, этаж 4, кабинет 53 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки по распоряжению N 32258 от 31.07.2018. 03.08.2018 главный специалист - инспектор инспекции Юсупов Г.М. в отсутствие извещенного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении N 012585.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: ООО "Каспэнергосбыт", являясь непосредственно ответственным согласно 3 договору за поставку коммунальных услуг, допустило нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в результате про 4 В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи заявления подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи. Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу N А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу N А32-3076/2012).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушение либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами.

Объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании) ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия".

Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +-10 (от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное значение).

Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В. Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается. В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4. Показатели и нормы качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст, в электрических сетях низкого напряжения номинальное напряжение электропитания Unom равно 220 В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Каспэнергосбыт", размещенной на официальном сайте ФНС России, основным видом деятельности данного общества является торговля электрической энергией. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Энергосбытовые 6 организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Согласно статье 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Основанием для привлечения общества оспоренным постановлением к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. Факт нарушения обществом Правил N 354 подтверждается актом проверки от 02.08.2018 N 017481, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018 N 012585. Согласно имеющимся между ООО "Каспэнерго" (заказчик) и Отделением N 5230 Сбербанка России г.Ставрополя (исполнитель) договорным отношениям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение выполнение функций по приему платы от населения за потребленную электроэнергию. Согласно имеющейся в материалах деле квитанции потребителя жильцом дома N 929 Кемпинг плана Султанбековой С.Г. 03.07.2018 произведена ООО "Каспэнергосбыт" оплата за электроэнергию согласно открытому обществом последнему лицевому счету.

Изложенное свидетельствует о том, что общество (гарантирующий поставщик) является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с вышеуказанным жильцом дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию. Следовательно, общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, необоснованный и подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям. По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Правомерно инспекцией привлечено общество за совершенное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного обществом правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений. В материалы дела общество не представило доказательства, подтверждающие, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным. Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа инспекцией вынесено правомерно и является законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления об отмене постановления инспекции от 17.08.2018 N 563 по делу N 1744-18 о наложении на общество по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей следует отказать.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются несостоятельными.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 января 2019 года по делу N А15-5220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева