Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 07АП-3560/19

город Томск

20 мая 2019 г.

Дело N А27-6213/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРБАТ" (N 07АП-3560/2019) на определение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А27-6213/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРБАТ", город Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН 1164214050054, ИНН 4214037968 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Междуреченская городская больница", город Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН 1024201391884, ИНН 4214003334 о выдаче судебного приказа на взыскание 66 234 руб. 96 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту многоквартирных домов по ул. 50 Лет Октября, 9 и по ул. Чехова, 2 в г. Междуреченске за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 509 руб. 70 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРБАТ" (N 07АП-3560/2019) на определение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А27-6213/2019 оставлена без движения до 15.05.2019.

Обществу предложено обеспечить поступление в канцелярию суда апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Междуреченская городская больница" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Определение от 15.04.2019 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное Обществу по юридическому адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 4Б (согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в апелляционной жалобе) получено 22.04.2019 согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений о почтовом отправлении с идентификатором N 63451132450253.

Определение от 15.04.2019 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 16.04.2019.

В нарушение статьи 9 АПК РФ податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятом по делу судебном акте, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на ее заявителе.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРБАТ" (N 07АП-3560/2019) на определение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А27-6213/2019 возвратить подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

В.М. Сухотина