Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-2610/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2019 г. N Ф07-8933/19 настоящее постановление изменено

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А05-13873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года об отказе в прекращении принудительного исполнения исполнительного листа по делу N А05-13873/2016,

установил:

муниципальное образование "Онежское" в лице муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (с учетом уточнения наименования истца, принятого судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); место нахождения: 164840, Архангельская обл., Онежский р-н, г. Онега, ул. Шаревского, д. 6; ОГРН 1122920001160, ИНН 2906007873; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, корп. 3, пом. 105; ОГРН 1137847148262, ИНН 7811548739; далее - ООО "Эталон", Общество) о взыскании 27 418 141 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2015 по 28.07.2016.

Решением суда от 15 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Эталон" в пользу Учреждения взыскано 5 265 657 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 745 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2017 года по делу N А05-13873/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2017 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А05-13873/2016 оставлены без изменения.

В связи со вступлением решения в законную силу Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы серии ФС N 013850098, N 013850207.

От Общества 22.01.2019 в суд поступило заявление о прекращении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N 013850098, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2017 года по делу N А05-13873/2016 на сумму 2 774 517 руб. 25 коп.

В обоснование заявления Общество сослалось на исполнение исполнительного листа серии ФС N 013850098 по делу N А05-13873/2016, предъявленного к исполнению в ПАО "Сбербанк России", на сумму 2 774 517 руб. 25 коп., путем зачета встречных однородных требований между сторонами по делу.

Как указал заявитель, на момент обращения в суд задолженность Общества перед Учреждением по решению суда от 15 февраля 2017 года по делу N А05-13873/2016 составляет 2 491 140 руб. 15 коп.

Определением суда от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления Общества о прекращении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N 013850098 на сумму 2 774 517 руб. 25 коп. отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку решение от 15 февраля 2017 года по делу N А05-13873/2016 Обществом фактически исполнено на сумму 2 774 517 руб. 25 коп., имеются основания для прекращения принудительного исполнения исполнительного листа на указанную сумму.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что решением суда от 14.03.2018 по делу N А05-15215/2017 с Учреждения в пользу Общества было взыскано 2 771 580 руб. 25 коп., в том числе 2 422 174 руб. 80 коп. долга и 349 405 руб. 45 коп. процентов, а также 2937 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 020368579.

От должника - Учреждения в рамках рассмотрения вышеназванного дела поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Учреждение просило в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда установить, что из суммы 5 265 657 руб. 40 коп., взысканной с Общества в пользу Учреждения решением суда от 15.02.2017 по делу N А05-13873/2016, сумма в размере 2 774 517 руб. 25 коп. погашена зачетом долга Учреждения перед Обществом по настоящему делу.

В подтверждение зачета Учреждением было представлено заявление о зачете встречных требований от 21.08.2018 N 1154.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачёт встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования, является одним из способов прекращения обязательства, а не способом его исполнения.

При рассмотрении указанного заявлении судом было установлено, что требования Учреждения по существу были направлены не на изменение способа и порядка исполнения решения суда по правилам статьи 324 АПК РФ, а на признание прекращенным исполнения по исполнительному листу от 09.07.2018 серии ФС N 020368579, в связи с зачетом встречных однородных требований.

Также, судом установлено, что у Учреждения имеются встречные требования к Обществу на сумму 5 265 657 руб. 40 коп. на основании исполнительного листа серии ФС N 013850098, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2017 по делу N А05-13873/2016. В настоящий момент указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ПАО "Сбербанк России", в котором открыт расчетный счет Общества.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускает возможность зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Поскольку заявление Учреждения о зачете от 21.08.2018 считалось полученным Обществом, встречные обязательства сторон по исполнительным листам по уплате 2 774 517 руб. 25 коп. суд признал прекращенными зачетом встречных однородных требований и определением суда от 15.11.2018 по делу N А05-15215/2017 прекратил принудительное исполнение исполнительного листа от 09.07.2018 серии ФС N 020368579, выданного на основании решения суда от 14.03.2018.

В рассматриваемом случае требование исполнительного документа исполнено Обществом не в полном объеме; судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа в части принят быть не может.

В тоже время апелляционный суд считает, что в силу обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления Учреждения о проведении зачета суммы требований в размере 2 774 517 руб. 25 коп. в рамках дела N А05-15215/2018, указанная сумма должна быть учтена Банком при исполнении предъявленного Учреждением исполнительного листа от 08.06.2017 серии ФС 013850098.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года об отказе в прекращении принудительного исполнения исполнительного листа по делу N А05-13873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова