Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-6385/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А21-11289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6385/2019) председателя ликвидационной комиссии ООО "Эйдос плюс" Покотило К.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 по делу N А21-11289/2018(судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению ООО "Эйдос плюс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

о признании недействительным решения N 8227А от 28.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС плюс" (далее - ООО "ЭЙДОС плюс", Общество, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - МИ ФНС N1 по Калининградской области, Инспекция) о признании незаконным отказа МИ ФНС N 1 по Калининградской области, решения N 8227А от 18.04.2018 о ликвидации Общества

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 по делу N А21-11289/2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что Инспекцией не представлено документов, подтверждающих наличие налоговой задолженности, образование недоимок, их размер, расчет пеней, доказательств принятия мер по принудительному взысканию налоговой задолженности. По мнению Общества, порядок ликвидации юридического лица соблюден, оснований для отказа в регистрации ликвидации ООО "ЭЙДОС плюс" не имелось.

В письменном отзыве Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2018 единственным участником ООО "ЭЙДОС плюс" принято решение о ликвидации Общества, назначен ликвидатор.

11.04.2018 ООО "ЭЙДОС плюс" представило в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, документ об оплате государственной пошлины, решение и ликвидационный баланс.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 18.04.2018 N 8227А об отказе в государственной регистрации. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что представленный Обществом ликвидационный баланс не отражает действительного финансово-хозяйственного положения ликвидируемого юридического лица (согласно представленным Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду сведениям, ООО "ЭЙДОС плюс" имеет задолженность, в связи с чем, представленный организацией баланс нельзя считать ликвидационным).

Не согласившись с указанным решением, Общество 15.05.2018 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что налоговый орган незаконно отказал в ликвидации юридического лица, ООО "ЭЙДОС плюс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении требований явился поводом для обращения Общества с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обязанности ликвидационной комиссии, помимо прочего входит: составление промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса юридического лица после завершения расчетов с его кредиторами.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрены необходимые документы, подлежащие представлению ликвидатором в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В частности одним из основных документов является ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление ликвидатором определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией и для принятия Инспекцией соответствующего решения послужило представление ликвидатором Общества недостоверного ликвидационного баланса (представленный Обществом ликвидационный баланс не отражает действительного финансово-хозяйственного положения ликвидируемого юридического лица (согласно представленным Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду сведениям, ООО "ЭЙДОС плюс" имеет задолженность, в связи с чем, представленный организацией баланс нельзя считать ликвидационным).

В силу статьи 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности, тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, а также сведений об активах, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Ликвидационный баланс в свою очередь предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере.

Исходя из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 9 по городу Калининграду в соответствии с поступившими запросами от 12.04.2018 N 03-03/05241@ представила информацию в отношении ООО "Эйдос плюс", где указала, что:

- организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов";

- дебиторская и кредиторская задолженность у организации отсутствует;

- по состоянию на 16.04.2018 организация имеет задолженность перед бюджетом: по пене в размере 1249 руб.85 коп. (срок образования задолженности 01.05.2011), даты выставления требований 18.04.2018 по штрафу в размере 41 237 руб. 20 коп. (срок образования задолженности 01.06.2005), дата выставления требования 08.06.2005.

Поскольку представленный организацией ликвидационный баланс, не отражает действительного финансово-хозяйственного положения ликвидируемого юридического лица, Межрайонная ИФНС России N 9 по городу Калининграду предложила приостановить процедуру ликвидации ООО "ЭЙДОС плюс".

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В ликвидационном балансе, представленном Обществом вместе с заявлением о его государственной регистрации в связи с ликвидацией, отсутствуют сведения о выявленной налоговым органом задолженности перед бюджетом.

Таким образом, представленный ООО "ЭЙДОС плюс" ликвидационный баланс не отражает действительного положения ликвидируемого юридического лица и внесение сведений о ликвидации Общества повлечет за собой внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, у МИ ФНС N 1 по Калининградской области имелись основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, предусмотренные подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Оспариваемое решение Инспекции соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем основания для его отмены в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ и удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения N 146 от 22.02.2019.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 по делу N А21-11289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Ю.В. Пряхина