Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 16АП-1582/19

г. Ессентуки

20 мая 2019 г.

Дело N А61-131/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2019 года по делу N А61-131/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Родионова Г.С.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН - 1041502000022, ИНН - 1516396238),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН - 1151513001012, ИНН - 1513053151),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", общество, радиокомпания) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал никакой информацией о получении почтовой корреспонденции обществом и данные сайта "Почты России" указывали на то, что срок хранения рассматриваемой корреспонденции не истек.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка добросовестности поведения ответчика, уклонившегося от участия в составлении протокола об административном правонарушении. Не могут считаться не извещенными надлежащим образом лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1151513001012, место нахождения: РСО-Алания, г. Владикавказ, территория садового некоммерческого товарищества "Иристон", дом 841 Б, осуществляет радиовещание на основании лицензии серии РВ N 27142 от 18.09.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций со сроком действия до 18.09.2025 (л.д. 59-61).

Приложением N 1 к лицензии предусмотрен общий объем вещания равный 168 часам, соотношение вещания общества к общему объему вещания составляет 168 часов и осуществляется по следующим направлениям: информационное (местные новости, обзор региональных событий) - 10 %, музыкальное (музыкальные передачи, хит-парады) - 90%.

В период с 23.11.2018 по 13.12.2018 управлением проведено плановое систематическое наблюдение деятельности общества в области радиовещания, результаты которого оформлены актом систематического наблюдения от 13.12.2018 N А15/3/63 (л.д. 12-39).

Управлением в результате анализа записи эфира за период с 26.11.2018 по 03.12.2018 выявлен факт нарушения обществом обязательных требований, предусмотренных ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124- 1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), подпункта "а" пункта 4 постановления Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее - Положение N 1025), пункта 2 приложения N 1 к лицензии серии РВ N 27142 от 18.09.2015, выразившегося в несоблюдении программной концепции вещания, а именно: распределение программ по информационному направлению составило 2,38 %, по музыкальному - 97,62 %.

09.01.2019 по данному факту в отношении общества в отсутствие законного представителя радиокомпании составлен протокол N АП-15/3/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11).

На основании указанного протокола, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъективная сторона в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании аб. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как видно из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 10 час. 30 мин. 09.01.2019 года (л.д. 57).

Уведомление от 24.12.2018 N 4644/03/15 направлено обществу 26.12.2018 по указанному руководителем общества Цорионовой З.А. для направления корреспонденции адресу: г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 26, корп. 2, кв. 160 (л.д. 113-115).

Соответствующее отправление с почтовым идентификатором 36200130135732 согласно имеющейся в деле информации с сайта "Почты России" и копии конверта вернулось отправителю 02.02.2019 (л.д. 116).

Из указанной информации с сайта "Почты России" также следует, что срок хранения почтовой корреспонденции, поступившей в почтовое отделение по месту нахождения адресата 28.12.2018, истек 28.01.2019.

Вместе с тем, 09.01.2019 в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества, управлением составлен протокол N АП-15/3/1.

Таким образом, на дату составления протокола управление не располагало вернувшимся почтовым конвертом или уведомлением о доставке соответствующей корреспонденции адресату.

Довод апелляционной жалобы о том, что не могут считаться не извещенными надлежащим образом лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, подлежит отклонению, так как для вывода о том, что общество не явилось за получением почтовой корреспонденции, несмотря на почтовое извещение, необходимо было выдержать срок хранения отправления, который согласно информации с сайта "Почты России" истекал 28.01.2019, тогда как управлением протокол составлен 09.01.2019 до истечения этого срока и в отсутствие сведений о получении обществом корреспонденции.

Поскольку по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении срок хранения отправления с почтовым идентификатором 36200130135732 не истек, ООО "Волна" при составлении 09.01.2019 рассматриваемого протокола не могло быть признано применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, отказавшимся от получения направленных материалов или не явившимся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка добросовестности поведения ответчика, уклонившегося от участия в составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, так как доказательств уклонения общества от получения протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, в связи с чем не представляется возможным дать оценку добросовестности поведения ответчика, тогда как допущенное управлением процессуальное нарушение, выразившееся в составлении протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, является существенным, возможность устранения его последствий при рассмотрении дела отсутствует, а потому данное нарушение в силу статьи 206 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2019 года по делу N А61-131/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Параскевова